《合伙不具有民事诉讼主体资格》.pdfVIP

【文献号 】1-1351 页码，1/5 【文献号 】1-1351 【原文出处】法商研究 【原刊地名】武汉 【原刊期号】199901 【原刊页号】21～26,46 【分类 号】D415 【分类 名】诉讼法学、司法制度 【复印期号】199905 【标 题 】合伙不具有民事诉讼主体资格 【作 者 】江伟/王国征 【作者简介】江伟，中国人民大学法学院教授，博士生导师；王国征，青岛大学法律系副主任，副教 授。 【正 文 】 一、关于合伙是否为民事诉讼主体之争论 随着我国社会主义市场经济的进一步发展，以合伙方式进行的经营活动越来越多，随之而来的因合 伙事务发生纠纷诉诸法院的案件也日益增加。对于这类案件，首先要解决的是谁应为当事人？是将合 伙本身作为民事诉讼中的其他组织（又叫非法人团体）列为当事人，还是将全体合伙人列为当事人， 作为共同诉讼人？或者是二者皆可？ 应当说，我国目前的司法解释对这一问题的规定是极不明确的，甚至是相互矛盾的。1988年最高人 民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条规定：“起字号的个人合伙， 在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责 人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼 人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼。诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生 法律效力。推选诉讼代表人，应当办理书面手续。”依据这一规定，以是否有字号作为判断合伙是否 有当事人能力的标准，起字号的合伙有当事人能力，未起字号的合伙没有当事人能力。1992年最高人 民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条明确规定，依法登记领取营业执照的合伙 属于其他组织。第43条规定，个人合伙挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉 讼中，该个人合伙与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。显然，第43条也是将合伙作为独立诉讼主体 的。但是，第47条却又明确规定：“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。个人合伙有依法 核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表 人，应由全体合伙人出具推选书。”按照这一规定，因合伙事务发生诉讼时，即使合伙有字号，合伙 人仍是当事人，为共同诉讼人（这明显与《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见 （试行）》第 45条的规定不一致）；尽管全体合伙人在诉讼中可以推选代表人，但这并未改变全体合伙人的共同诉 讼人的法律地位。根据上述《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第40 、43 、47条的规定，似 乎应当这样理解：在涉及合伙事务的诉讼中，既可以将合伙列入其他组织，承认合伙的独立民事诉讼 主体地位，具有当事人能力，也可将全体合伙人列为共同诉讼人。 理论上，我国民事诉讼法学者对这一问题的探讨还不深入。一般是在论述其他组织时，将合伙列入 其他组织，承认合伙的独立诉讼主体地位；而在谈到必要共同诉讼时，又指出因合伙发生诉讼，全体 合伙人为必要共同诉讼人。（注：参见柴发邦主编：《民事诉讼法学新编》，法律出版社1992年版， 第154、155、161页； 柴发邦主编：《中国民事诉讼法学》，中国人民公安大学出版社1992年版，第 212 、220页。）还有学者进一步指出：“对合伙组织起诉，或者合伙组织对他人起诉，合伙组织成员 不多的，应作为必要共同诉讼对待，全体合伙人应一同起诉或者被诉。合伙组织人数众多，由其派代 表参加诉讼，作为其他组织对待。合伙组织代表人的代表权一经确认，其诉讼行为对合伙组织全体成 员有效，由他们共同承担财产责任。”（注：柴发邦主编：《民事诉讼法学新编》，法律出版社1992 年版，第161页。） 关于合伙是否有当事人能力问题，在我国台湾地区和一些外国有不同的理解。台湾地区“民事诉讼 法”第40条第3 款规定：“非法人之团体设有代表人或管理人者，有当事人能力。”（注：林纪东等： 《新编六法（参照法令判解）全书》，台湾五南图书出版公司1986年版， 第376页。）对此，有学者 认为，合伙不属于非法人团体，无当事人能力，与合伙有关诉讼，应以合伙人全体为原告或被告。 （注：参见杨建华：《民事诉讼法实务研究》，台湾三民书局1987年版，第35页。）也有学者认为， 合伙属于非法人团