《胡德开等人申请确认房屋所有权案》.pdfVIP

  • 12
  • 0
  • 约2.51千字
  • 约 2页
  • 2017-10-25 发布于浙江
  • 举报

《胡德开等人申请确认房屋所有权案》.pdf

No:257/ CAS_2 页码,1/2 胡德开等人申请确认房屋所有权案 申请人:胡德开,男,86岁,现居澳大利亚。 申请人:罗素秋,女,77岁,厦门市妇联退休干部。 申请人:胡友川,男,53岁,厦门大学教师。 申请人:胡友慧,女,55岁,厦门交通大学教师。 申请人:胡友琼,女,51岁,厦门第六中学教师。 申请人:胡友正,男,45岁,住厦门市大中路80号3楼。 申请人:胡友安,女,49岁,住厦门市大中路80号3楼。 申请人:胡友慎,男,47岁,厦门食杂公司职工。 申请人:杨别嘉,女,57岁,住厦门市大中路80号4楼。 申请人:胡友婷,女,35岁,厦门音乐学校教师。 申请人:胡友恒,男,33岁,厦门海关干部。 申请人:胡友杨,男,29岁,厦门航空公司职工。 上述12名申请人向福建省厦门市开元区人民法院申请确认厦门市公园东路80号房屋所有权归 申请人所有。 申请人称:原福建漳州民兴银公司经理刘志成曾于1936年3月13日与胡五宏商定,由胡付 典金国币11000元,公司出典其所有的厦门市公园东路80号3层楼房一座,期限为一年。期满 后,对方在胡五宏的多次提议下未回赎房屋。建国后,该房由国家实行私房改造。1984年落实华 侨房屋政策时,市房管部门将该房发还申请人管理至今。申请人认为此房从漳州民兴银公司移交给申 请人后,申请人长期占有使用,双方是典权关系而非抵押关系。根据典期届满后长期不回赎视为绝卖 的惯例,要求确认该房产权归申请人所有。 厦门市开元区人民法院经公开审理查明: 座落于厦门市公园东路80号(原126号)的3层楼房一座(包括墙内庭院旧地0.89亩, 折593平方米、建筑面积637平方米)原系张瀛洲业产。张因负债,于1936年1月经厦门地 方法院受理后将该房拍卖,由债权人原漳州民兴银公司以国币18206元中标买受,并由该公司办 理产权登记。同年3月,该公司因缺乏资金,由当时公司经理刘志成出面向胡五宏借款国币1.1万 元,以该房作为抵押物,约定期限为1年,立有抵押借款契据。同时该公司将此处房屋及所有权证等 交付胡五宏使用、保管。胡于1948年8月以房屋抵押权人的名义向当地房产登记部门办理他项权 利登记。该房于1958年12月16日被房改,1984年7月厦门市房地产管理局将此房退改在 胡德开、胡赐开、胡淼开三兄弟名下。 据现存于房管局的该房屋档案中记载,胡五宏及其子女胡赐开、胡德开、胡淼开均为原漳州民兴 银公司股东,该公司在抗日战争期间倒闭。胡五宏、胡赐开已故,胡淼开在本案审理期间死亡。法院 依法追加胡赐开的配偶罗素秋和子女胡友川、胡友慧、胡友琼、胡友正、胡友安、胡友慎以及胡淼开 的配偶杨别嘉和子女胡友婷、胡友恒、胡友杨等合法继承人为申请人。厦门市开元区人民法院依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条的规定,经登报公告,至今未有任何利害关系人就原 漳州民兴银公司房屋产权向法院主张权利。该房屋经委托厦门市房地产管理局进行评估,价值为人民 币868600元。同时经厦门市地方志编篡委员会证实,1936年的国币1.1万元占该房屋价 file://F:\标准管理法律法规大全\教育管理与执法\学...\Case_Civil1791.ht 2002-9-14 No:257/ CAS_2 页码,2/2 值的60.419%。对此,申请人表示愿意补交该房屋价值39.581%的款项即人民币343 800元,要求将房屋判归其所有。 上述事实有房产契证、借款抵押契据、他项权利证、房屋评估报告及庭审笔录等为证,足以认 定。 厦门市开元区人民法院认为,申请人提供的1936年3月13日刘志成立下的契据、胡五宏借 款给漳州民兴银公司后于1936年4月办理的抵押权登记,以及土地所有权证、他项权利证均可证 明,1944年漳洲民兴银公司倒闭后,一直未清理债务。1948年8月,胡五宏在以所有权人漳 州民兴银公司的名义领取房屋的土地所有权证明,证中“他项权利”栏内明确记载了胡五宏享有抵押 权,因双方当事人的真实意思表示应是抵押借款,而非

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档