小心拍卖会上高仿真书画陷阱一起倍受关注的艺术品拍卖纠纷案鉴定.pdfVIP

小心拍卖会上 “高仿真书画”陷阱 一起倍受关注的艺术品拍卖纠纷案鉴定 随着国内书画拍卖行情的快速升温，书画作品已经跨入“亿元时 代”，但与此同时，在巨大利益的驱使下，各种五花八门、花样翻新的 书画造假伎俩也相继出现。尤其是近几年，随着现代化大型精密印刷、 打印设备的出现，一种以“高仿真书画印刷品充真”的造假手法频频出 现，许多印刷品已纷纷涌进拍卖会和书画市场 ，不仅给广大收藏爱好 者造成极大的经济损失，也搅乱了艺术品市场的健康发展。 一、案情简介 ： 2010 年5 月中旬 ，H 先生在一次由国内一家著名拍卖公司举办 的春季拍卖会上，拍得三幅古书画作品。随后 H 先生咨询了有关专 家 ，认为这三幅古书画作品不是手绘的，而是印刷品。因此，H 先生 认为拍卖公司将现代高科技仿真印刷品作为古书画作品拍出，构成欺 诈，要求拍卖公司退画并进行赔偿。但拍卖公司认为这三幅古书画作 品不是印刷品，拒绝退还和赔偿。最终 ，H 先生将拍卖公司告上法庭， 某市区人民法院受理了此案。 二、委托鉴定 本案的关键是要对这三幅古书画作品是否为印刷品进行司法鉴 定。考虑到被告是国内非常著名的拍卖公司，且本案的鉴定对象是书 画作品，而非常见的合同、协议等文书，因此法院和当事双方对多家 司法鉴定机构是否有能力鉴定此案进行了咨询和调查。最终选定委托 北京华夏物证鉴定中心对三幅古书画作品进行司法鉴定。 2010 年11 月25 日我中心接受法院委托后，开始与H 先生（原 告）和拍卖公司（被告）进行联系，要求把三幅古书画作品送到我中 心进行鉴定。但原、被告双方并没有及时将三幅书画作品送来进行鉴 定，而是继续向其他鉴定机构和相关专家进行咨询，同时也来我中心 进行考察和司法鉴定技术方面的咨询，我中心专家耐心地向他们作了 认真答复，打消了他们的顾虑，并于2011 年1 月4 日，原、被告双 方一起来到我中心对三幅古书画作品进行交接 ，三幅古书画作品是： 1、《山水画册》一册。 2、《行书手卷》一幅。 3、《X X X X 图立轴》一幅。 因作品要留在我中心进行鉴定，故经双方同意，我中心鉴定人员 在每幅作品背面用铅笔进行标记，并对每幅作品进行拍照、签字确认 ， 固定证据，以避免在鉴定完成后交接作品时出现争议。 三、技术鉴定 三幅古书画作品正式交接后，我中心组织专家对这三幅作品进行 了全面、客观、系统、科学、无损技术鉴定。 传统的仿真书画采用木板水印技术、珂罗版印刷技术等对原稿进 行复制。但近年来，出现一种使用高分辨率扫描仪和大型高精度喷墨 打印机来复制书画作品的手段，这种方式复制的书画作品无论从肉眼 分辨，还是使用普通放大镜进行观察，都无法与手绘作品进行区分， 因此被称为“高仿真书画”。要对“高仿真书画”进行鉴定必须要了解各种 印刷技术及印件特征 ，并借助先进的仪器设备对这些特征进行发现和 识别。 我中心专家通过对三幅古书画作品上笔墨微观分布状态、笔墨与 纸张相互作用关系以及笔画交叉重叠特征等方面的检验分析 ，同时与 各种技术仿制的书画作品进行相互比较，最终认定：三幅古书画作品 中 《山水画册》和《行书手卷》是手绘作品，《X X X X 图立轴》是 喷墨打印的“高仿真书画”。 鉴定过程中对三幅古书画作品检验结果见本案附件。 四、出庭质证 鉴定报告出来后，法院将鉴定报告的副本送达给原、被告双方。 被告拍卖公司表示不服，并指派相关人员、技术专家来我中心进行理 论。据被告介绍，他们的技术专家曾经在日本专门学习、研究过书画 防伪技术 ，他们的技术专家认为原告的三幅古书画作品均是手绘的， 决不可能是印刷品或打印品。但我中心坚持认为我们的鉴定结论是客 观的、科学的。我中心严肃声明 ，如对鉴定意见有异议可以理解，但 要通过正常的司法程序进行，即可以通过法院与我中心进行联系，我 中心可以对任何异议进行书面质证，也可以专家出庭质证。 2011 年5 月中旬我中心收到法院的出庭质证通知书，要求我中 心鉴定人员于2011 年5 月30 日出庭接受法庭质证。我中心本着对 案件高度负责任的态度，实事求是、客观、公正、科学的精神，认真 准备出庭质证，把鉴定过程中大量的检测数据、照片和原始记录进行 认真整理，力争把我们的鉴定过程、鉴定方法、鉴定依据等能够表达 清晰、准确。使法官、原告及被告能够充分了解和认可。同时法官告 诉我们开庭