从东西方差异看中国景观和园林.docVIP

从东西方差异看中国景观和园林 　　摘要：本文试图从东西方的美学角度来解读园林和景观的形成。东西方差异的本质在于思维方式的不同，主要体现在自然观和哲学观上，反应在如绘画、园林、文学等方面。本文试图从尺度、虚实和视点三个美学观念的差异来解析东西方差异的具体表现方式。 关键词：园林;景观;自然观; 中图分类号：TU986.1 文献标识码：A 一、哲学观——和谐 VS 对立 中国人崇尚“二元和谐”的哲学观念，以阴阳五行为基础，认为一切事物之间的关系都是辩证统一的。阴阳以“道”或“一”为基础，进而发展出阴阳的对立，最终形成阴阳的二元和谐。老子在《道德经》中提到：“反者道之动，弱者道之用”，万事万物的运动规律都是“反向”和“反复”的，通常被视为柔弱的东西也能够发挥很大的作用，即所谓的“以柔克刚”。例如，“柔、弱、卑、贱、雌”与“刚、强、高、贵、雄”相对，这种所谓的正与反并不是绝对的好与坏，而是相互作用、反复循环，成为一种辩证的对立。表现在中国传统园林中，“山水”是最重要的景观要素，“山水”对应“阴阳”，然而山水并非相互独立，而是相互配合：水因山而成流，山因水而勃发，相互配合而成景，正是中国传统景观园林的精髓所在。 西方的哲学观恰恰相反，崇尚极端的对立与个性的区别，形成一种“二元对立”的思维方式。善与恶，美与丑，苦与乐，都是对于事物属性极致的表述与评价。人们将上帝视为一切事物的决定的准则，而将恶魔视为需要努力去驱除的对象；天堂视为一切美好事物的象征，，地狱视为折磨与苦难的代表，惩罚的世界。 二、自然观——庭园 VS 废墟 自然观包含了人们对于自然界的本原、演化规律、结构以及人与自然的关系等方面的根本看法，也是人们对于整个世界的认知基础。对于中国人来说，崇尚自身与自然和谐统一，向往“天人合一”的境界。中国庭园文化中，存在着自然、人与人工物三者的相互关系：自然先于一切而存在，人的出现造成了自然的改变，形成辩证统一的庭园系统。中国庭园表达了隐士、文人儒商对于理想生活以及人与自然关系的态度，如苏州网师园又名“渔隐”，即“渔父钓叟之园”，表达了退隐之意；再如，安徽黟县宏村承志堂为盐商所建，木雕精湛，气势恢宏，为的是彰显自己的身份和财力。总之，中国庭园文化以人为基础，园的气质随主人的心性和社会地位不同而有所差异，造园的目的依旧是人与自然的和谐统一。 西方以人工方式介入自然，将自然视为征服对象。相对于中国人的“庭园文化”，西方人崇尚的是一种“废墟文化”，废墟成为了人们眼中人与自然关系的表达方式。如英国索尔兹伯里以北的巨石阵遗迹，承载了历史和过去，作为自然和人工物的完美结合。西方的“废墟文化”，其主体并不是居于其中的人，而是废墟所承载的历史与过去。 三、尺度——相对 VS 绝对 在表达方式上，东方相对含蓄与间接，西方则更加直接。在中国的园林、绘画甚至诗文中，都有关于事物尺度的描述，这些表达以一种对比的方式出现，用“相对尺度”来表现大和小。如陈从周先生在《说园》一书中提到：“小园主静，大园主动”，意为当园林较小时，应该让游者更多驻足，以静态的方式观赏园中景色，这样不会觉得园过小而觉得乏味；反之，当园林用地很大时，应以动线游览为主，让游者在行动中逐渐走完全园，这样就不会觉得园太大而感觉枯燥和乏味。植物的配置也能体现中国人“相对尺度”的概念，“小园树宜多落叶，以疏植之，取其空透；大园树宜适当补常绿，则旷处有物”传达了不同尺度园林中植物种类的选择。小园中需要多种落叶树，并且间隔稀疏，这样尽量减少对游者视线的遮挡，让小园感觉比实际要大；而大园则需要多种常绿树，减少视线贯穿，使人们不会觉得大园太过空旷。“大园景可泄，小园景宜引”是园林中对于景观引导和利用的经验，如在苏州网师园中的月到风来亭。 对于西方而言，尺度的表达基于一种 “绝对尺度”。人们追求园林景观的雄伟端庄，运用大尺度的几何平面，强调中轴对称的布局，表达一种超越自然的自信，以及一种对于极致的渴望，如法国凡尔赛宫。植物配置则多选择常绿树种，多用花卉，以形成几何图案明确的花坛。 四、虚实——隐喻 VS 写实 东方对于事情的描绘和表现都带着间接含蓄的态度，以暗示和象征的方式来传达信息，人们对于虚实的理解可以被看作是一种“空白隐喻”。在中国传统园林中，无论是在园林整体布局层面，还是在建筑材料运用，甚至在自然要素的塑造上都存在着“空白隐喻”。庭院作为中国传统建筑中一个重要原型，以一种“白空间”的方式表现出人与自然交融的关系；园林中的白墙以背景的姿态出现在植物、叠石等要素之后，配合自然的光线，体现出造园者的心境；假山以模拟自然的方式呈现，但其并不是像真正山体一样厚重，而是通过空洞进行留白，以“瘦、露、皱、透”为佳。无论是造园、绘画、书法还是诗文