职业定位和大学教育职员制度改革研究.pdf

摘 要 人事制度是针对特定职业人员设计的管理制度。人事管理制度的问题一般在两 个层面展开：其一是制度本身，包括制度的形式和内容，但这个层面并不是构成制 度的目的；其二是管理对象，即管理对象的特点。这两个层面密切相关，因为管理 对象录用的标准、资格如何确定，教育职员考核标准制定的依据从何而来，需要实 行什么样的激励制度等等人事管理制度的构件，显然同管理对象本身的特性，尤其 是管理对象的职业性质密切关联。大学教育职员制度是一种现代人事制度，其管理 对象是大学管理人员。从这个意义上说，作为大学管理人员制度创新的大学教育职 员制度改革，就不仅仅是一个简单的从形式上建立一项人事制度的过程，而是伴随 着大学管理人员职业身份的重新定位。或者说，在大学建立和实施教育职员制度， 从根本上来说是适应大学管理人员职业身份转变要求、重新定位其职业归属。这是 本文研究大学教育职员制度改革的理论依据和分析工具。 大学管理人员职业应该如何定位？这是构建大学教育职员制度首先要回答的问 题。本文首先从大学管理人员群体的起源与发展的历史进程梳理入手，考察了中西 方大学管理人员职业发展的各个历史阶段所表现出来的不同特点，认为大学管理人 员职业走向专业化是历史发展的必然趋势。本文认为，大学管理人员职业作为一种 职业群体有其特定的含义，它和大学管理人员产生的历史时间并不是同步的，更不 是意味着专业大学管理人员的形成；大学管理人员从业余化到职业化最后向专业化 发展，需要一定的制度空间、社会空间，即大学管理人员职业发展程度与社会分工、 大学组织规模变化、行政权力与学术权力的分野、管理知识的发展与分化以及文化 传统有着密切的关联，这也是中西方大学管理人员职业发展程度与定位存在差异的 根本原因。 受历史传统及特殊社会政治经济条件的制约，建国以后我国大学管理人员的职 业定位存在着模糊甚至错位现象，表现出了政府 “官员”和大学教师的双重特点， 究其原因是传统身份社会下没有将大学管理人员视为一种专门职业，导致管理制度 缺位。传统大学内部管理人员制度实际上是两种制度的混合：从大学外部看，与国 家党政机关干部管理制度（也就是后来的国家公务员制度）一致；从大学内部看， 与教师管理制度（也就是大学教师职称职务制度）趋同。随着市场经济体制的建立 和传统身份社会、级别社会向现代职业社会的转变以及高等教育的发展、大学逻辑 的回归，这种以身份定位而非以职业定位的管理制度遭遇困境。因此，必须探讨大 I 学管理人员的职业特点，给其以正确的定位，通过管理制度创新，为大学管理人员 职业定位提供保障。美国大学管理人员职业的特点及其管理制度建设是组织和谐、 高效的重要保证；日本国立大学法人化改革过程中大学管理人员职业身份的转型以 及人事制度改革，也在向着专业化方向发展。本文在比较研究部分将这两个国家的 大学管理人员职业定位特点和管理制度安排作为案例进行研究，从中引出有益的启 示，为我国大学教育职员制度改革提供借鉴。 在历史分析和比较研究的基础上，本文提出新形势下我国大学管理人员的职业 定位——专业化职业，而教育职员制度则是与大学管理人员专业化职业特性相适应 的一整套大学管理人员人力资源管理制度。它既不同于传统的“政治化”、“行政化” 的干部管理制度，也不同于体现学术职业特性的教师管理制度，而是符合大学管理 人员职业特点的新型大学管理人员制度。理想的教育职员制度的各项构件（包括职 位分类制度，任职资格制度，选拔任用制度，考核制度，激励制度，培训制度等） 对于大学管理人员的专业化定位发挥着各自的保障作用。 本文通过对当前大学教育职员制度构建及其实践研究分析认为，大学教育职员 制度虽然已经雏形初具，但是专业化建设不足，主要表现在教育职员职位分类制度 不完善，以及以此为基础的聘任制度，培训制度，考核晋升制度等具体制度中存在 与专业化建设要求不相适应的缺陷。针对这些不足，本文从两个方面进一步提出了 完善我国大学教育职员制度的构想：一方面要加强教育职员制度的专业化建设，另 一方面，要为大学教育职员专业化和教育职员制度的顺利实施创造良好的外部环 境。最后，本文对大学教育职员制度改革的未来发展进行了全面展望。 关键词：大学管理人员 大学教育职员制度 职业 专业 专业化 制度创新 II