大学生精神健康影响因素和社会工作介入策略.docVIP

大学生精神健康影响因素和社会工作介入策略 　　摘要： 大学生精神健康问题日益凸显，成为社会关注的焦点之一。文章试图从灵性视角，探索大学生精神信仰对其精神健康的影响，以寻求提升大学生精神健康水平的新路径。研究发现，大学生信仰状况的四个测量维度（人生意义、道德信念、政治信仰、宗教信仰）与精神健康具有显著相关性。高等教育中应融入以生命教育、服务学习、心灵成长辅导为内容的多种社会工作实践，以促进大学生的灵性成长与发展，提升大学生的精神健康水平。 关键词： 精神健康；信仰；灵性；大学生；社会工作 中图分类号：C 913 文献标识码：A 文章编号：1671623X（2013 一、问题提出 青年大学生担负着社会发展和国家建设的重任，是国家和民族的未来与希望。然而，近年来大学生自杀、网瘾、吸毒、犯罪等事件的发生率日趋上升。人们在震惊痛心之余，不得不承认大学生的精神与行为健康问题已经成为一个无法回避的社会问题和教育问题。一项来自广州部分高校大学生的调查结果显示：1071%的大学生表示，当遭遇挫折时想到用结束生命的方式来解决，286%的大学生“偶尔有”或“经常有”自杀念头，579%的大学生认为死亡是解决一切痛苦的办法。[1]此外，大学生对网瘾、吸毒乃至犯罪行为的态度也颇为费解。“药家鑫案”发生后，一位女生在网上公然维护其犯罪行为是其中最为极端的个案，反映出极少数大学生缺乏基本的道德观念和价值信仰。 早在2008年两会期间，就有广州代表一针见血地提出“高等教育缺乏足够的人文关怀、价值关怀和意义关怀”[1]，但目前看来，这个问题并没有得到实际的改进。高校是社会的缩影，大学生群体出现的道德滑坡和信仰危机，从一个侧面反映出中国社会改革开放以来，旧的价值和信仰遭到冲击，新的价值和信仰迟迟未能建立，人们的精神世界出现种种困惑、迷茫、焦虑的现实状况。大学生作为社会的特殊群体，大学阶段作为个人成长发展的重要阶段，其日益加剧的道德和信仰危机更加值得警觉。大学生的精神信仰发展与其精神健康方面到底存在怎样的关系？如何在高等教育中完善这一教育缺失，以促进大学生的精神和行为健康需要迫切关注，也是本文试图讨论的问题。 二、概念与文献回顾 国内有关精神健康问题的研究主要来自医学领域，其次为心理学、公共卫生、护理学、社会学、法律、教育学、社会工作、人口学，以及药学、伦理学、经济学、传播学等领域。研究对象以年龄划分，涉及老年人群体、青少年群体、儿童群体；以城乡划分，涉及农村人口、城市人口；以特定群体划分，涉及职业群体、军人群体、学生群体、女性群体、毒品滥用者群体、残疾人群体、流动人口等。对精神健康影响因素的探讨涉及职业、疾病、人际关系、社会支持，乃至睡眠、饮酒等分析维度；干预方法则强调教育、立法、社会服务、医疗服务等方面。 近年来大学生的心理卫生和精神健康问题引起了学者的关注，当前的研究大部分是针对某地或某校大学生心理健康或者精神健康状况的调查与分析。一部分文献涉及大学生精神健康的影响因素的讨论，包括个人层面的性别、年龄、性格、行为等，家庭层面的家庭功能、父母养育方式等，学校层面的学习压力、就业压力、人际障碍等，社会层面的城乡差别、社会支持等。少数文献提出了干预建议，但仅限于议论式的泛泛而谈，缺乏制度性保障和系统的、可操作的内容安排。这些研究对我们了解大学生精神健康的现状和影响因素有很大帮助，但是相比于日益严峻的大学生精神健康问题，我们的研究和干预策略还远不能满足。我们需要进一步探讨影响大学生精神健康的可能因素，以便能够提出切实有力的服务策略，以补充之前相关研究的缺失。 灵性（spirituality）是境外社会工作理论和实务领域中的一个重要视角，也是西方心理治疗领域的一个热点话题。灵性视角有着较长的历史，但对于灵性概念的界定至今仍无定论。[2]总体来看，这一概念的起源与宗教不无联系。[3]Carlson等认为，灵性与人类追寻意义、目的和价值的体验有关，它可能包括、也可能不包括上帝或超越性力量的概念。[4]亦有学者从应对的角度，将“灵性应对”（Spiritual Coping）与“宗教应对”（Religious Coping）视为同义。[5]国内学者潘朝东等整合了一些学者的观点，认为灵性既是一个人的超越性追求，即与自身以外的更大力量（上帝、自然等）的联系，又可以理解为信仰、价值体系以及相关的体验。[6] 国外有关灵性与精神健康关系的研究多见于心理学和医学领域的文献，虽然宗教对健康的影响曾一度被认为是负面的，但当前很多研究结果却表明，宗教与灵性对人类的生理健康和精神健康影响的积极作用明显多于消极作用，这也引发了学者们进一步探索其发生机制的兴趣。[7]国内研究中仅有少数文献涉及相关内容，得出的研究结论基本可