《庄王既成》「航」字构形考察-兼谈战国文字「蔡」、「尨」、「亢」的字形差异.pdfVIP

高佑仁：〈《莊王既成》「航」字構形考察－兼談戰國文字「蔡」、「尨」、「亢」的字形差 異〉，年武漢大《簡帛》第六輯，2011 年 11 月，頁 256‐280 。  〈莊王既成〉「航」字構形考察－ 兼談戰國文字「蔡」、「尨」、「亢」的字形差異 1. 前言 〈莊王既成〉中的兩個「航」字構形作「 」（簡 3）、「 」（簡 4），原考釋者釋作「舿」， 1 經董珊改讀成「航」，陳劍加以證成後 ，應可成立，但在構形上學者的討論仍十分分歧，有學 者認為就是「 」類寫法的變體，或以為字近於「蔡」，或釋作从「尨」等，陳劍從〈莊王既 成〉的「航」字得到啟發，將「 」這類構形的文字通通改釋作「亢」，亦將〈莊王既成〉二 字列入「亢」字字表，但對構形沒有進一步說明。我們所見的「 （亢）」字上半從來不从「 」 形，所以應該是個錯字。筆者認為〈莊王既成〉的寫法與「蔡」字最為接近，當是「蔡」之訛， 但「亢」要錯寫成「蔡」，必然是有若干相近或相同的結構，才導致書寫時產生訛誤，然而棘 手的是戰國時期「蔡」、「亢」都有多種異體寫法，要比較二字差異前須先釐清它們各自的異體 型態。此外，「亢」、「尨」確實也有若干特徵相近，值得我們留意。因此筆者整理戰國文字 「蔡」、 「尨」、「亢」的寫法，比較三字的差異，最後確定〈莊王既成〉兩個「航」就是「蔡」之訛， 並解釋〈莊王既成〉的「航」何以會誤寫成从「蔡」。 此外，〈彭祖〉簡 8 的「 」，陳劍已解出當釋作「 」，但認為此字有寫訛的因素，筆者 則欲從「亢」字異體構形中，推敲此字的演變脈絡。 2. 關於〈莊王既成〉「航」字構形 2 3 〈莊王既成〉共見兩次「航」字，文例為「王曰：『… （抑）四航以逾 乎？』沈尹子 莖曰：『四航以逾』」構形作： 4 簡 3 簡 4 上述二字下文皆以△字表示，關於△字的考釋意見，目前學者可以分成以下幾種看法： ［1］ 釋作「舿」，讀作「舸」： 原考釋者陳佩芬認為「『舿』，『舸』之古文。『舿』韻在魚部，『舸』在歌部，魚、歌二部                                                         1 陳劍：〈試說戰國文字中寫法特殊的「亢」和从「亢」諸字〉，復旦大學出土文獻與古文字研究中心主編：《出 土文獻與古文字研究》第三輯，（上海：復旦大學出版社，2010 年 7 月），頁 152-182。  2 「 」讀「抑」，參董珊：〈讀《上博六》雜記〉，武漢網，2007 年 7 月 10 日。 3 「逾」指「順水而下」，參陳偉：〈讀《上博六》條記〉，武漢網，2007 年 7 月 9 日。 4 此字右上稍殘泐，劉洪濤認為它與簡四寫法不同，而近似「 」（新蔡甲三 342－2），筆者認為〈莊王既成〉 簡三、簡四兩字並無差異，右上都是从「 」形。附記：蘇建洲先生表示此字「其上應是『大』形，大概接近於 （彭祖）的寫法」。高榮鴻〈由《上博六‧莊王既成》看兩個偏旁同形現象〉（待刊稿）則認為是从「 」， 此字右上殘泐，如何理解該字，確實有討