讨论文件-政制及内地事务局.docVIP

文件第CRF 1/2006號 兒童權利論壇 香港特別行政區根據《兒童權利公約》提交的首份報告： 對聯合國兒童權利委員會所作之審議結論的回應 本文件旨在告知成員，政府就聯合國兒童權利委員會在去年九月審議中華人民共和國執行《兒童權利公約》情況的第二次報告的審議結論的初步回應。 2. 有關的審議結論載於文件第CRF 4/2005號，而政府對該審議結論的逐點回應則載於附件一。 民政事務局 二零零六年三月 兒童權利委員會審議結論 對香港特別行政區的意見和建議 一般的推行措施 委員會之前提出的建議(第六段) 1. 意見： 有些關注事項和建議，尚未得到全面處理。 建議： 在制定本地法律和政策時，必須堅持採取全面綜合的方針實施公約的條文；要達到這個目標，就得優先考慮兒童的處境，確保有關的政策協調得當，並要評估所訂政策對兒童可能產生的影響。 回應： 經仔細研究這項建議後，我們依然認為，不論在落實公約的規定，又或因應公約的規定而採取實際措施方面，這項建議都並非必要。此外，我們也認為無必要為制定政策而作出新安排，例如：在擬訂各項政策方案時，須同時評估對兒童的影響。香港特區在考慮任何有關的立法建議或政策時，都會以“兒童的最大利益”為主要考慮因素，而這個原則也是在作出有關決定時必須考慮的。 例如，我們有清晰的兒童福利政策，也有全面的措施以照顧兒童的需要。我們相信，充滿愛心的家庭是守護和養育兒童的最佳環境，所以我們的政策是維繫和鞏固家庭凝聚力，發展互助互愛的人際關係；協助個人和家庭成員預防和應付個人和家庭問題，為達到這個目標。我們的政策是要為未能自行應付需要的家庭提供適切的服務。 保留條文和聲明(第八及九段) 2. 意見： 委員會歡迎締約國撤銷有關公約第22條適用於香港特區的保留條文。不過，對於有關公約第6條的保留條文仍然生效並適用於整個締約國，以及有關公約第32和第37(c)條的保留條文仍然適用於香港特區和澳門特區，委員會表示遺憾。 建議： 委員會建議締約國就其管轄地區的情況展開檢討工作，並撤銷關於公約的所有保留條文。 回應： 第32條 我們認為有需要保留現時不實施公約第32(2)(b)條的權利，即我們仍會保留不實施《兒童權利公約》第32(2)(b)條下可能需要規管年滿15歲的青年在非工業機構受僱的工作時數的權利。 以工作性質而言，在非工業機構內工作不及在工業經營內工作費力。此外， 根據一九九七年實施的《職業安全及健康條例》及其附屬規，僱主必須確保在工業經營和非工業經營內工作的所有僱員（不論年齡）的工作安全和健康，這些規定應已為所有年齡的在職人士提供足夠的保障。 由於青年人缺乏工作技能、經驗和學歷，他們擠身勞動市場時會面對困難。因此，我們更需致力動員社會各界，共同製造機會以裝備他們進入勞動市場和為他們創造就業。限制青年在非工業機構內受僱的工作時數會妨礙僱主聘用他們。有關限制更有違我們改善青年就業的政策。 第37(c)條 我們須維持有關公約第37(c)條的保留條文。在香港，不足21歲的青少年犯與21歲或以上的成年犯是分開囚禁的。但由於懲教院所整體的擠迫情況，14至17歲的犯人可能會與18至20歲的犯人一起囚禁。我們會繼續盡力改善院所擠迫問題，以期有條件將年青與年長的犯人完全分開囚禁。在現階段我們認為仍有必要維持此一保留條文。 協調情況及制定《國家行動計劃》(第十三及十五段) 3. 意見： 委員會關注到香港特區並未制定全面綜合的《行動計劃》以實施公約的規定，而現時的綱要及政策的協調工作也較為零碎不全。 建議： 委員會重申早前提出的建議，締約國應制定和推行有關的《行動計劃》，以改善為實施公約規定而進行的協調工作。 回應： 政府對有關建議的回應與(1)相同。 獨立的監察制度(第十六及十七段) 4. 意見： 委員會…對於…香港特區…未設立獨立的人權機構，專責處理兒童權利的事宜，委員會表示遺憾。 建議： 委員會建議締約國…在…香港特區…設立人權機構，以…按照…《關於國家機構的地位的原則》(“巴黎原則”)的規定，監察兒童權利及實施公約的規定。委員會敦請締約國注意二零零二年委員會第2號《一般意見》所載有關獨立的國家人權機構的職能，並認為應由這些機構受理、調查及處理公眾（包括兒童）的投訴，以及為這些機構提供足夠的財政資源、人手及物資。關於香港特區，委員會認為可把這個機構納入現時的申訴專員公署，作為該署轄下一個專責科別。 回應： 政府當局已制定各項法例，以涵蓋公約內不同的條文。至於法例所造成的影響和政策方面的執行，則有賴立法會、申訴專員以至傳媒的監察，並由有關的決策局予以檢討。由於公約涵蓋的不同範疇由多個決策局負責，這些決策局在擬訂政策時，會邀請有關的諮詢委員會和非政府機構提供意見。如某項政策涉及多於一個決