论减刑假释案件庭审监督探究现状.docVIP

论减刑假释案件庭审监督探究现状 　　摘 要 刑事诉讼法修改后，专门就检察机关刑罚变更执行同步监督进行了规定，二同步监督中的重要一环，就是开展减刑假释案件的庭审监督，针对此问题，笔者在本文中梳理了国内外目前的研究现状。 关键词 庭审监督 同步监督 研究现状 中图分类号：D926 文献标识码：A 随着我国社会主义法制体系逐步完善，作为法制体系的重要组成部分的刑罚执行制度，也迫切需要进行进一步的改革，以适应时代发展的需要。按照现行法律规定，在我国减刑、假释程序中是采用书面方式进行审理的，这样不利于审查服刑人员是否符合减刑、假释的条件；在检察院的监督执行方面体现出监督手段不足的情节，这样不利于杜绝减刑假释中询私舞弊现象的发生；很多服刑人员的正当的减刑、假释的权利也因为法律没有设计让其参与的程序而无法实现。这些问题的解决都需要有一个完备的减刑、假释的程序来实现。对于我国减刑、假释制度中存在的不公开、监督不力、被害人和被告人无法有效参与等主要问题，要有针对性地、并且全面地设定整个程序。 一、刑事诉讼法修改与减刑假释同步监督 修改后刑诉法在第255条和第262条增加了检察机关刑罚变更执行同步监督的职责，即：监狱、看守所提出暂予监外执行的书面意见的，应当将书面意见的副本抄送检察院，检察院可以向决定或者批准机关提出书面意见；执行机关在向法院提出减刑、假释建议书时，应将建议书副本抄送检察院，检察院可以向法院提出书面意见。这是对中央司法体制与工作机制改革任务中完善刑罚变更执行同步监督机制任务的落实，有利于提高监督的实效和力度，促进刑罚变更执行公平公正。 刑诉法对提请暂予监外执行、减刑、假释的案件应当逐案审查，目的有二：一是强化监所检察人员的工作责任，将暂予监外执行、减刑、假释裁决前的监督确定为一项硬性监督任务，防止监督流于形式、出现选择性监督等问题。二是有利于增强刑罚变更执行同步监督的效果。 二、减刑假释案件的庭审监督国内外研究现状 （一）国外立法现状 减刑、假释制度从诞生起在西方国家已经发展了一百多年，在实践中起到了非常重要的作用，有效促进了犯罪人积极主动地接受改造，使刑罚不再单纯具有惩罚的功能，更加入了教化的作用。而且经过长时间的发展，西方国家有关减刑、假释制度的设计有很多值得中国借鉴的经验，所以应当比较研究各国的减刑、假释制度。 1、大陆法系主要国家的减刑、假释制度。 （1）法国的减刑、假释制度。 作为大陆法系典型代表国家的法国，假释的裁决程序经历了一个由行政性程序向司法性程序演变的过程。在1970年以前，法国假释的适用由司法部长书面审查作出决定，是一种典型的行政程序。此后，司法化一直是法国刑事执行程序，包括假释制度改革的基本方向。法国1970年至1975年修改的刑事诉讼法在假释的裁决主体方面向司法化迈出了重要一步。按照法国现行刑事诉讼法的规定，决定是否假释的权力由刑罚执行法庭或执行法官执掌，司法部长不再掌管决定是否适用假释的权力。刑罚执行法庭或执行法官在审查决定是否适用假释时采用对审辩论式，即通知争议双方同时到庭，法官在听取双方言词辩论的基础上作出裁决。对审辩论通常在法院评议室中进行，但如果被判刑人被关押，也可以在监狱内进行。在对审辩论时，法官应当听取检察机关的意见以及被判刑人的陈述。必要时，法官还可通知被害人或通过被害人委托的律师告知被害人可以提出意见。对刑罚执行法庭或执行法官就假释作出的裁判，被判刑人、共和国检察官以及驻上诉法院的检察官有权自该裁判通知之日起10日内向上诉法院刑罚执行庭提出上诉或抗诉。上诉法院刑罚执行庭在或抗诉时，也应当采取对审辩论方式，应当听取检察机关的意见以及被判刑人委托的律师的陈述。对上诉法院执行庭作出的裁判，有关机关或人员还可在5日内向最高法院提起上诉。经过这样的改革，现在在法国，减刑、假释均由执行法官来审查决定。 （2）德国的减刑、假释制度。 《德国刑法典》第57条对假释做了具体的规定：首先在服刑时间上，对于人身危害小、不致再犯罪的被判刑人在具备下列条件时，法院可将有期自由刑余刑的执行予以缓刑并交付考验：所判刑罚已执行1/3，至少己满6个月；有期自由刑已执行1/2，至少已执行6个月，且被判刑人是首次服刑，且此次的刑罚期限为2年以下。其次，在决定缓刑时，应特别注意受审判人的人格、履历、犯罪情节、执行刑罚期间的态度、生活情况和缓刑可能对其产生的影响。 2、英美法系主要国家的减刑、假释制度。 （1）美国的减刑、假释制度。 作为英美法系的主要代表国家美国，它的减刑制度起源于“善行折减制”。善行折减制是指对有善行（即良好表现）的犯人用缩减刑期的方式予以奖励。目前在美国，除少数几个州以外，大部分州都实行类似的善行折减制，有