论民事诉讼中的证明标准.doc

毕业论文 题目： 论民事诉讼中的证明标准 专 业： 学 号： 姓 名： 指导教师：  目录 关键词、摘要……………………………………………………………………（2） 一、证明标准的历史及发展特点……………………………………………… (2) （一）证明标准的发展历史…………………………………………………… (2) （二）证明标准的发展特点…………………………………………………… (3) 二、证明标准的含义及特征…………………………………………………… (3) （一）证明标准的含义 …………………………………………………………(3) （二）证明标准的特征 …………………………………………………………(4) 三、国外证明标准概述 …………………………………………………………(5) 英美法系国家的证明标准………………………………………………(5) 大陆法系在诉讼证明上的主张 ……………………………………… (5) 二者的联系与区别 …………………………………………………… (5) 四、我国民事诉讼证明标准的现状 ………………………………………… (6) （一）关于对证明标准的认识存在的几种观点……………………………… (6) （二）我国证明标准存在的缺陷……………………………………………… (6) （三）《关于民事诉讼证据的若干规定》中应确立“高度盖然性”证明标 准的相关问题……………………………………………………………………(8) 五、关于完善我国证明标准的思考…………………………………………… (10) 与证明标准有关的观念的转变…………………………………………(10) 关于证明标准的设想与改革……………………………………………(12) 参考文献 ………………………………………………………………………（15） 论民事诉讼中的证明标准 关 键 词：民事诉讼 证明标准 内容摘要：证明标准是证据制度的核心和灵魂，在诉讼证明理论中居于十分重要的地位。我国诉讼中有关证明标准的立法存在许多漏洞,三大诉讼法均将证明标准规定为“证据确实充分”确立的是“客观真实”的证明标准，而这种证明标准是有缺陷和缺乏可操作性的，只有将“法律真实”确定为诉讼证明的标准才是可行的,作为民事诉讼的“法律真实”的证明标准应定为 “高度盖然性”。本文从证明标准的发展历史和现状，以及介绍国外民事诉讼证明标准的基础上来完善和健全我国民事诉讼的证明标准。 证明标准是民事诉讼实务中一个非常重要的问题，它不仅是衡量证明责任的一方是否切实履行了证明尺度，而且也是事实认定者（法官或是陪审团）决定具体事实能否认定的行为准则。因此，证明标准在诉讼证明理论中居于十分重要的地位，合理地界定不同诉讼类型的证明权利，对于保证诉讼公正的实现的诉讼效率的提高有着重要意义。然而，由于证明标准本身所具有的无形性、内在性、一定程度上的客观性和模糊性，使得证明标准成为在理论上不易说明、在实践中极难把握的问题。鉴于此，本文拟在分析证明标准基本理论、介绍外国相关理论的立法基础上，对我国的民事诉讼中的证明标准的现状及其完善进行初步的探讨。 证明标准的历史发展及特点 证明标准发展的历史 从历史发展来看，人们对诉讼证明的认识大致经历了神示证据制度的神示真实、法定证据制度的形式真实、自由心证证据制度的实质真实等不同阶段。 神示证据制度，是盛行于古代奴隶制国家和欧洲中世纪前期封建国家的诉讼证明制度。神示证据制度下的“神示真实”是一种非理性的证明标准，规则简陋，证明标准单一，如古代西方国家广泛使用的“神明裁判”水审、火审等。在这种“神意”的证明方法中，“证据”与待证事实之间，往往缺乏关联性，带有很大的偶然性，必然造成大量的冤假错案。但在当时的社会、经济、文化条件下，这种证明标准也有一定的合理性，至少是人们追求正义和公证的体现，也会避免或减少司法人员的偏见和私利。 随着人类理性的觉醒，君主专制制度下的纠问式诉讼程序得以确立，神示证据制度逐渐被法定证据制度取代。法定证据制度下的形式真实，又称主观真实，现代西方国家民事诉讼的证据法理认为，法官在审判过程中认定案件事实并非是客观事实或案件的真实，这主要是因为法官所依据的有关诉讼证据所做出的判断，难以达到与诉讼前发生的事实完全一直的程度，最多不过是贴近案件的真实情况。因此，为判决所确认的事实只是法官的主观上的真实。 为克服这中弊端，自由心证证