健康素养教育对慢性病患者自护能力与生存质量影响探究.docVIP

健康素养教育对慢性病患者自护能力与生存质量影响探究.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
健康素养教育对慢性病患者自护能力与生存质量影响探究

健康素养教育对慢性病患者自护能力与生存质量影响探究   [摘要] 目的 探讨健康素养教育对慢性病患者自护能力和生存质量的影响。 方法 将济宁医学院附属医院200例慢性病患者按抛硬币分组法随机分为研究组(100例)和对照组(100例)。对照组按普通护理,接受一般性健康教育,干预组实施系统性健康素养教育,干预时间为4周,干预前后,采用《2009中国公民健康素养调查问卷》、自我护理能力测定量表(ESCA)和健康问卷(SF-36)评定两组患者健康素养水平和生存质量。 结果 干预前,两组健康素养和ESCA、SF-36评分比较差异无统计学意义(均P 0.05),干预后,干预组健康素养和ESCA、SF-36评分均明显高于对照组,差异有高度统计学意义(均P 0.05),具有可比性(表1)。本研究已通过医院伦理委员会的审查,所有受试均由患者家属签订知情同意书。 1.2 方法 1.2.1 健康素养知识培训 课题确立后,前期聘请有关专家对研究组健康教育护士进行《中国公民健康素养——基本知识与技能(试行)》(简称健康素养66条)相关内容知识培训。培训时间为10个学时。使其能够熟练掌握中国公民健康素养的基本内容知识。 1.2.2 干预方法 两组均按常规药物治疗和护理,对照组给予普通性健康教育,研究组在此基础上给予健康素养知识教育,时间为4周,健康教育方法采用讲授、座谈、讨论及录像电化教育等方式。 1.3 评价工具 1.3.1 2009中国公民健康素养调查问卷[14] 主要包括基本知识和理念、健康生活方式与行为、基本技能等。问卷中关于健康理念和健康知识18题,每题1分,满分18分;关于日常行为习惯14题,每题1分,满分14分;关于健康技能5题,每题1分,满分5分。 1.3.2 健康问卷(short from 36 health survey questionnaire,SF-36)[15] 该量表广泛应用于医学研究的各个领域,共36个问题,包括8个健康概念:生理机能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、情感职能(RE)、精力(VT)、社会功能(SF)、精神健康(MH)、总体健康(GH)。此外,还包含另一项健康指标:健康变化,用于评价过去1年内健康状况的总体变化情况。计分方法:各领域分数取值范围为0~100分,得分越高,所代表的功能损害越轻,生存质量越好。得分换算的基本公式为:换算得分=(实际得分-该方面可能的最低得分)/(该方面的可能最高得分-该方面的可能最低得分)×100。最大可能评分100分,最小可能评分0分。   1.3.3自我护理能力测定量表(exercise of self-care agency scale,ESCA)[16] 该量表由1979年美国学者Kearney和Fleische根据Orem的自护理论设计的自我护理能力测量工具。目前被认为是自我护理能力较为可靠的测量工具之一。该量表由自护技能(12个条目)、自护责任感(8个条目)、自我概念(9个条目)和健康知识(14个条目)4个因子组成,共有43个有效条目,量表采用Likert 5分制计分,由“非常不像我”到“非常像我”分别给予0~4分,总分为172分得分越高,表明自我护理能力越好。自我护理程度依据得分高低分为高等水平、中等水平、低等水平。其中,得分总分的66%为高等水平,33%~66%为中等水平, 0.05)。干预后,研究组健康素养总分及各维度评分均明显高于对照组,差异有高度统计学意义(P 0.05),干预后,研究组ESCA各维度和总分分值明显明显高于对照组,差异有高度统计学意义(P 0.05),干预后,研究组SF-36各维度和总分分值明显明显高于对照组,差异有高度统计学意义(P 0.05),表明两组患者健康素养水平具有可比性。干预后,研究组健康素养总分就各维度评分均明显高于对照组,差异有高度统计学意义(P 0.05),表明两组患者生存质量具有可比性。干预后研究组SF-36总分及各维度评分均明显高于对照组,差异具有高度统计学意义(P   [1] 丁莎,吴任钢,李华,等.慢性疾病患者疾病感知水平调查研究[J].精神医学杂志,2011,24(4):244-246. [2] 常改,李静,潘怡,等.生活方式与慢性病关系现况研究[J].中国慢性病预防与控制,2008,6(6):555-557. [3] 丁春生,崔壹,赵萍.2009年长春市居民健康素养状况调查[J].中国健康教育,2010,26(6):437-439. [4] 黄昱,岑雁羽中,周金森,等.广州市黄埔区居民健康素养监测与综合干预模式效果评价[J].实用预防医学,2010,17(11):2170-2172. [5] 蒋庆飞,李淑华,章肖平

文档评论(0)

linsspace + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档