应用型高校教师多维度评价体系存在问题透析.docVIP

应用型高校教师多维度评价体系存在问题透析 　　摘要：通过对当前应用型高校教师多维度评价体系中存在的评价标准的制定不够科学，评价主体的选择不完善，评价过程存在形式主义，评价结果、改进意见缺乏落实等问题进行分析，提出了构建高校教师科研评价体系的若干应对策略，以有利于高校应用型人才培养质量的提高，有利于推动教师教学科研能力的提升，有利于加强高校师资队伍的建设，有利于凸显地方行业特色应用型高校服务社会发展的本质。 关键词：应用型高校；多维度；评价体系 作者简介：唐忠（1964-），男，湖南武冈人，上海电力学院教务处处长，教授；杨宁（1976-），男，湖南湘潭人，上海电力学院教务处副处长，教授。（上海 200090） 基金项目：本文系2012年上海高校本科重点教学改革项目“行业特色教学型高校教师教学评价模型研究”（项目编号、上海电力学院重点教改项目“卓越工程师计划中校企合作机制的研究”（项目编号的研究成果。 中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2013）19-0171-03 “教师评价是对教师工作现实的或潜在的价值做出判断的活动。”①在某种程度上，教师评价的实质就是“评价其工作的有效性。”②高校教师评价体系是指在一定的时期内，采用科学的理论方法和特定的指标体系，按照设定的数量和质量标准，对高校教师开展的教学、科研、公共服务等工作成果做出科学、严谨、公平、客观和准确的评价的体系。如何科学有效地评价一名教师的教学科研工作，不仅关系到高校教师队伍的建设和管理，而且影响着高等教育人才输出和教育教学改革的成效。 教师作为高校开展教学、科研和社会公共服务工作的主体，通过科学、严谨、公平、客观和准确的评价体系对教师的教学、科研和社会公共服务等工作取得的成果进行评价，对充分调动广大教师参与教学、科研和公共服务等工作的主动性与创造性，帮助学校教学管理部门和教师本人了解工作成效，及时发现问题、解决问题，提高教学水平和人才输出质量，最终提高学校的综合质量具有实际意义。 一、当前高校教师多维度评价体系存在的问题 欧美国家的教师评价体系已有一百年多的历史，并结合实际形成了欧美特色。实践证明，我国在20世纪80年代所采取的以教师教学为主要表征，以科研能力测评为副评价标准的评价体系，在我国恢复高等教育教学初期起到了推动高等教育迅速发展的积极作用。虽然高校教师教学评价体系在改革开放以后也进行了适当的改革和发展，但是由于我国在高校实行教师教学评价的时间并不长，主要以奖惩性评价为主，仍然存在着许多问题，亟需教育工作者在教学过程中进行相关的改革和完善。 1.评价标准的制定不够科学 当前我国许多高校对教师评价主要从以下三个方面进行：“一是学校教学评价专家组（通常由退休教师组成）对教师巡回听课，分项打分；二是学生每学期末按学校统一制定的表格按项目打分；三是按科研成果（包括论文、著作、课题、成果奖励）由各学院打分。三方面成绩之和构成了某一位教师一学年的评价成绩。所有教师的成绩以学院为单位排序，确定优、良、及格、不及格等级”。③在实际的教学过程中，评价标准不够科学表现为： （1）所有学科的评价标准相同。众所周知，不同学科、专业之间存在着明显的差异，以基础理论学科与应用型学科为例。基础理论学科的教学工作除了给学生传授基础理论学习的方法、途径之外，更重要的是采取传统的教学方法给学生传授抽象的基础理论——马克思主义理论等。因此，教学过程中难免会出现学生听不懂、不想听的局面，从而造成了学生评价教师教学过程结果不理想的情况。而基础理论教学和学习本身就是枯燥和乏味的修行，没有持久的恒心和兴趣是难以坚持的，即使是理论涵养很高、教学能力很强的教师也无法回避枯燥的理论传授和学习的过程。相反，应用型学科的教师在教学过程中可以充分利用实验、图像、流媒体展示、学生参与操作等手段，结合生活中的实际采取案例传授理论，学习过程生动有趣，课堂气氛热烈，相对容易被学生接受。由此可见，不同的学科采取相同的评价标准，势必会导致理论学科的教师在评价的过程中分数过低，而实践性课程的教师能顺利通过教学评价。这种由于“一刀切”导致的不公正势必会影响广大教师参与教学的积极性和主动性。 （2）评定专家的选择问题。我国现行各高校的教师评价体系评定参与专家由已经退休的专家教授，相关教学管理单位的领导、工作人员，基层教学单位主管教学工作的领导和各学科的教师组成。迥异的学科、专业之间存在着“代沟”，正如中国一句俗话“隔行如隔山”。参与教师教学评价的专家成员不可能覆盖本高校所开设的所有学科和专业，因此在进行教学评价的过程中必然会出现“不专业”的给“专业”的评分，其结果可想而知。此外，专家成员的为人是