独立董事在公众公司治理中作用.docVIP

独立董事在公众公司治理中作用 　　【摘要】 本文首先解释了何谓公司治理并提出董事会在公司治理中处于核心地位，进一步运用代理理论（agency theory）、利益相关者理论（stakeholder theory），以澳大利亚最大的矿业企业之一的必和必拓（BHP Billiton）为实践案例，重点讨论独立董事在公众公司治理中的重要作用及优势，最后得出有多职位的知名独立董事有助于公司治理，但必须确保独立董事投入足够的时间来履行职责的结论。 【关键词】 公司治理 独立董事 一、公司治理的定义及意义 美国金融危机调查委员会（2011）指出，众多金融机构在公司治理上的失败是最近全球金融危机爆发的主要原因。对于公司治理，经济合作与发展组织（Organisation for Economic Co-operation and Development）在《公司治理结构原则》中给出了一个有代表性的定义：“公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系。对于不同的公司活动的参与者而言，比如，董事会、经理人、股东以及其他利益相关者，公司治理结构详细地说明了各自权利和责任的分配，并清楚地表明了他们就公司事务作出决策应该遵循的规则和程序。这样做，为公司确定自己的目标、为使用实现这些目标的手段以及监督公司的绩效提供了特定的结构。”可以说，公司治理在制度层面上保障了公司的合理运行。公司治理的核心是董事会以及董事有效履行职责。 二、独立董事在公众公司治理中的重要作用及优势 从代理理论（agency theory）可以看出，公司所有权和经营权的分离是公司治理机制形成的根本原因。股东以利润最大化为目的向公司提供资本。然而，代表股东行使管理权的管理层却倾向于管理层利益最大化，而不是股东财富最大化（Dey 2008），这就导致了股东和管理层之间的代理冲突（agency conflicts）。比如，管理层可能会为了获得短期更高的薪酬，通过操纵交易来操纵利润。对于公众公司而言，由于股东更加分散化，对企业的了解更加缺乏，加剧了管理层和股东间的信息不对称，进而加重了管理层和股东之间的代理冲突。Dey（2008）的研究表明，有较高的代理问题（高风险行业）的公司会运用更好的公司治理机制，该实证研究表明代理冲突是公司治理存在的主要原因。虽然股东在聘请管理层时订立了目标责任制，使管理层的利益同股东利益保持一致，但一纸合同并不能面面俱到。因此，有必要在制度层面监管公众公司运行，以减轻代理冲突。 在公众公司治理结构的不同层次中，公司治理更多地取决于董事会行使职权的有效性（Haspeslagh 2010）。每当一个企业失败，其董事会理所当然地会被放在聚光灯下接受各种问责。在安然（Enron）和世通（WorldCom）丑闻中，董事会成员分别被追究法律赔偿责任168万美元和36万美元。在澳大利亚Centro公司的案件中，董事们由于没有充分审阅公司的财务报告而受到法律的处罚。这些实证案例表明了董事会的有效性在维持有效公司治理中的重要作用。 为了保持公众公司董事会能更好地履行职责，笔者认为，其董事会应该由更多的独立董事构成。虽然没有研究发现独立董事的比例和公司绩效指标之间有显著的相关性（Dey 2008），但有研究表明，独立董事为主的董事会能更加积极主动地参与公司治理。由Dahya和McConnell（2005）进行的研究表明，在吉百利报告（Cadbury Report）的建议后，英国公司增加了独立董事比例。研究人员随后观察到了更多外部CEO的任命，并且外部CEO收到了资本市场积极的反应。Chen和JAGGI（2000）对香港上市公司进行的研究表明，独立董事增加了自愿信息披露。 近年来，迫于公众压力和监管要求，海外公众公司董事会主要由外部独立董事构成已成趋势。如必和必拓（BHP Billiton），该公司有13名董事会成员，除公司首席执行官外，其余12位为外部独立董事，且董事会主席由独立董事担任。 为什么公众公司需要独立的外部董事来进行公司治理？为什么独立董事能够被视为良好公司治理的保障，能够确保公司以负责任的方式行事，进而来保障股东和其他利益相关者的利益？其原因是因为以独立董事为主的董事会是一个减轻股东和管理层之间代理冲突的有效的工具。首先，他们由股东直接任命，对股东直接负责。独立董事被认为能更好地保障股东的利益。同时独立董事独立于管理层，他们可以对管理层的行为进行监管，并作出客观的判断、评价，这可以减少管理层舞弊给企业带来的风险。独立董事作为股东和管理层之间的一个中间方，对上负责，对下进行监管，进而减轻代理冲突。必和必拓（BHP Billiton）的年度报告中提出董事会的职责在于实施有效的公司治理，为股东创造价值。必和必拓