碳关税-探究综述和展望.docVIP

碳关税:探究综述和展望 　　摘要：尽管严格意义上的碳关税在现实中还未实施，但理论界对碳关税的研究已成为热点。近几年，国内外理论界对碳关税的研究，从概念、内涵、合理性、合法性、福利效应等方面作了全面研究；中国学者还着重研究了碳关税对中国经济、出口贸易等方面的影响，并提出了中国的应对策略。但碳关税的福利效应、碳关税与一国收入及消费的关系等方面的研究比较缺乏，尚需要进一步深入探讨。 关键词：碳关税；碳税；福利效应 中图分类号：F745 文献标识码：A 文章编号：1002—0594（2013）03—0028—09 目前世界上尚没有征收碳关税的实例，但美国、欧盟等发达国家和地区竭力兜售碳关税，制造征收碳关税的全球舆论环境，推动碳关税的立法和政策进程。所以，随着低碳经济的不断推进，碳关税很有可能在不久变成现实。与此相应，碳关税研究也成了当前理论界研究的一个热点。 一、碳关税及其与相关税收关系 （一）碳关税的定义 碳关税（carbon taftffs）是指对高耗能的进口产品征收特别的CO2排放关税（李平等，2010）。其他文献大多采用此观点。但也有学者认为碳关税不是关税，而是与碳有关的边境调节税。例如，黄卓（2011）认为，碳关税也称碳边境调节税（carbon motivated border tax adjustments），是一种由商品进口国对没有在国内征收碳税或存在实质性能源补贴国家的出口商品按照其二氧化碳排放量来征收的进口关税。而世界贸易组织（WTO）和联合国环境署（UNEP）联合发布的《贸易与气候变化》报告，将边境调整措施大致分为三类：一是针对排放交易制度的边境调整措施，例如要求进口商在进口能源密集型产品时提供排放许可：二是针对国内碳税或能源税的边境调整措施，即对进口产品征收同类国产品所承担的相同税负，或在本国产品出口时退还已经征收的国内税；三是其他调整措施。 （二）碳关税与关税的关系 黄文旭（2011）认为，如果是购买排放配额或国际储备配额的形式，则肯定不是关税，如果是额外关税或其他类似的形式，则有可能是关税。因此，如果对碳关税进行严格的关税意义内的解释，则只能包括额外关税或其他类似的形式，而不能将要求进口商购买的排放配额或国际储备配额称为“碳关税”。但目前媒体及学者所称的碳关税实际上是包括排放配额或国际储备配额的。对于碳关税与关税的关系。有观点认为，法国和美国所提议的都是一种在边境采取的贸易限制措施，通过对进口产品征收税费，用以平衡国内生产者因排放二氧化碳而承担的费用，因此并非传统意义上的关税。所以，碳关税虽名为“关税”，但不一定是传统意义上的关税，还可能是国内税费、配额、许可证等。（李晓玲、陈雨松，2010）这种观点强调的是碳关税不是传统意义上的关税，也就是说碳关税可能是关税的新的表现形式。George Washington University学者Michael Moore（2011）则把碳关税称为“碳边境税” （carbon border taxes），并认为它难以担当传统关税的职能。 （三）碳关税与边境调节税的关系 与碳关税最接近的概念就是边境调节税（border tax adjustment，BTA），以至于很多文献将碳关税与边境调节税混用，或者用边境调节税代替碳关税。学者苑路佳（2010）指出，在联合国气候变化谈判中，碳关税常被称为“边境碳调整”或“边境税调整”。但黄文旭（2011）认为，碳关税与边境调节税并不完全等同。当碳关税表现为要求进口商为进口产品交纳的与同类国产品承担的碳税相对应的费用时，碳关税可视为边境调节税。当碳关税表现为要求进口商为进口产品购买的排放配额时，碳关税不是边境调节税。同时，并非所有的边境调节税都能称为碳关税，只有基于碳排放的边境调节税才能称为碳关税。Lockwood和Whalley（2008）指出，碳关税不过是“绿瓶装旧酒”（Old Wine in Green Bottles），它与20世纪60年代欧盟实施增值税时征收的边境调节税并无本质差别。 二、碳关税的福利效应研究 征收碳关税对于福利的影响一直也是碳关税研究的重要内容，其中不仅仅包括通常消费层面上的福利，更包括了纠正外部性带来的社会福利。 对碳关税引发的福利影响，目前并没有统一的看法。McKibbenWilcoxen（2008）的研究结论是：碳关税政策所能带来的福利不显著，甚至不能覆盖执行成本。相反地，Gros（2009）构造了一个基本经济模型分析碳关税对全球福利的影响，他认为征收碳关税能够增进全球福利。有些学者基于地区的研究显示了碳关税对于关税实施国有正福利的影响，如美国学者Muller（1998）认为，征税可以防止美国气候政策导致的产业向发展