美国职业技能标准和其对我国高职学生素质评价体系启示.docVIP

美国职业技能标准和其对我国高职学生素质评价体系启示 　　摘要：本文从美国职业技能标准的发展与简介为出发点，分析了目前我国高职学生素质评价中存在的问题，并以美国职业技能标准的设置为依据，提出建立突出项目化方式，学生自我评价和学生兴趣专长的高职学生素质评价体系。 关键词：职业技能;标准;素质评价 一、美国职业技能标准发展与简介 1、美国职业技能标准发展。 为解决职业教育应满足未来劳动力需求的问题，1990年美国劳动力技能委员会《美国的选择：高技能还是低工资》报告认为：缺乏清晰的职业教育标准，是阻碍高技能工人培养的主要因素之一，同时技能标准可为教育和培训决策、课程设置及高附加值的教育培训融资提供基准。1992年美国联邦教育部和劳动部联合启动了技能标准开发计划，设立并资助了22个行业性质的技能标准试验项目。1994年3月美国国会颁布了国家技能标准制度法案《目标2000——美国教育法案》和《学校——就业机会法案》。1995年，美国成立了全国性的“国家技能标准委员会”，建立了“国家级”的、跨行业的职业标准。2006年美国颁布柏金斯法案Ⅳ，开发富有挑战性的学术和技术标准，帮助学生为获得专业领域中高技能、高工资或高要求的职业做好准备。 2、美国职业技能标准内容。 美国国家技能标准规定了两个维度的内容：“工作导向”和“工作者导向”共分成以下三个范畴： (1)学术知识与技能：指一般的学科能力，包含读、写、数学与科学四种。 (2)就业知识与技能：指一般工作场所共同需要的知识与技能，包括：听、说、应用信息与通讯科技、搜集与分析信息、分析与问题解决、决策与判断、组织与计划、运用社交技能、适应能力、团队工作、领导他人、建立共识、自我与生涯发展，共计13项。 (3)职业技术知识与技能：指职业中需要的技术知识与能力。 二、目前我国高职学生素质评价中存在的问题 1、学校评价与社会需求不一致 目前，许多高职院校对于学生的评价重视理论水平忽视在实际项目应用中的操作水平。学生学习的理论知识可能与实际社会生产中需求的操作能力或知识不适应，但社会却更多关注学生的职业技能操作性和实用性。这种评价制度的差异导致了学校评价结果得不到社会认可，使得高职毕业生在能力和技术上难以满足社会对人才的需求。 2、评价方法与学生素质特征不一致。 高职学生素质评价体系应该能对对学生素质进行全方位的综合评价,针对学生不同的素质应该制定与之相适应的评价方法。现行评价体系中学生永远处于被动地位，无法发挥学生自己的主观能动性，无法体现学生自身素质特征。现行的高职教育评价大多沿用本科高校评价模式，对学生素质的评价缺乏具体化的以及让学生变被动为主动的评价方法和体系。 3、评价体系与学生多元化发展不一致。 就目前各高职院校学生素质评价体系中，学生干部、学习成绩突出的学生得到认同与肯定比较容易，而大多数学生的个性特点在评价过程中难以体现。现行评价体系的大一统模式，强调人才共性，忽视人才个性的状况，与素质教育人才培养目标相背离的，与当代社会对多元化人才的需求相背离。 三、美国职业技能标准对我国高职学生素质评价体系的启示 1、突出项目化方式，构架高职学生素质评价体系 高职学生素质评价体系要摒弃传统重理论轻应用、以考试成绩为主的评价机制，突出工学结合，突出能力训练，积极推进实施能力训练项目绩效评价机制，构建以项目为载体，制定“项目结构”式高职人才培养方案，与之相对应的，评价模式也必须具有针对性和适应性，必须将各种形式的职业标准、项目成绩考核、项目参与表现纳入到学生素质能力评价体系之中，构建(1)以学校专任教师为主体的，以职业素质训练项目为基点的高职学生学习能力评价体系，(2)由学校双师型教师和企业兼职教师为主体的、以专业能力实践项目为基点的高职学生专业能力评价体系，(3)以及由企业和行业专家为主体的、以职业能力技能大赛项目、生产性实训项目为基点的职业综合能力评价体系，这三个高职学生评价体系相互融合、贯通，可形成真正意义上学生素质评价的多元评价方式、多元评价主体、全面职业化评价内容的，适应社会发展变化需求的高职学生能力评价模式。 2、突出学生自我评价，构架高职学生素质评价体系 对于学生素质评价，多数高职院校采用班主任、辅导员、学工部门为主体的层次评价体系，评价结果“宽泛模糊”。在构架高职学生素质评价体系时，可以采用素质教育活动与学生自我评价的设计思路。素质活动可实行绩点学分制，用素质活动评估结果衡量学生综合素质状，各种活动的组织者与负责人可以成为评价的主体，但以学生自己申报、自我评价为主，考核点主要是学生在素质活动中的态度、表现、学习能力、组织策划等工作能力的综合评价。学校学生处、