车险理赔定价标准建设构想.docVIP

车险理赔定价标准建设构想 　　【文章摘要】 近两年，随着保险监管力度的加强，我国保险市场秩序逐渐规范，保监会也将车险理赔难综合治理作为一项重要工作，各保险公司的理赔服务方面都有了一定的提升，但“理赔难”问题依然是社会关注的焦点。就车险理赔定价，保险公司既当运动员又当裁判员，理赔的定价是否合理，既影响到客户的满意度，又影响到保险公司的经营成本，因此，本文以车险理赔为例，分析车险理赔定价的现状及对策，以期抛砖引玉，剖析保险行业理赔定价问题及对策，化解理赔定价纠纷。 【关键词】 车险；理赔；定价；标准；建设 近年来我国保险行业取得了快速发展，尤其在车险业务中，承保客户数量大，受众面广，而相应的理赔服务能力没有跟上并适应其快速发展的要求，在理赔过程中经常发生各种各样的纠纷，造成了目前车险“理赔难”的现象。根据保监会通报的数据，2012年保险消费者投诉事项中，涉及产险公司共7389个，同比增加233.14%，其中合同纠纷类投诉6801个，占比92.04%，同比增长357.36%，而在合同纠纷类投诉中，理赔纠纷5472个，占产险公司合同纠纷投诉总量的80.64%，理赔纠纷仍然是产险公司合同纠纷投诉的重点，理赔纠纷投诉中一个最重要的表现就是损失核定的争议，主要集中在维修方案、配件工时价格争议、人伤赔付标准。 纵观国内保险行业车险理赔定价导致的纠纷，笔者结合先后在汽车维修行业和保险行业的工作经验，展开相关论述以进行探讨，并只求能抓住重点，不求面面俱到，诚望能对保险公司促进车险理赔定价标准的建设，改善车险“理赔难”工作有所启发或裨益。 1 国内目前车险理赔定价模式 国内目前车险理赔定价采取的模式主要有以下三种方式：保险公司自主评估、物价局评估、第三方公估机构评估。其中以保险公司自主评估为主，保险事故车辆，保险公司在接报案后，派出理赔人员对事故车辆进行评估，确定维修方案、配件工时价格，配件工时数据由第三方提供和自行采集。保险公司既是承保人又是理赔人，直接负责对保险标的进行评估和定损，做出的结论自然难以令被保险人信服。保险合同的首要原则是最大诚信原则，由于保险合同订立双方的信息不对称，在承保和理赔阶段，以及在危险防范和控制方面，都存在违背这一原则的可能，从而导致理赔纠纷。物价局评估模式区域性比较强，有地方保护主义嫌疑，如山东、天津、河南等地区比较普遍。交通事故处理部门强行指定当地物价局对事故车辆进行评估，而相应的物价评估部门的专业水平甚至不如保险公司理赔人员，且根据评估金额收取5%的评估费用，定价合理性值得商榷。第三方专门从事保险标的查勘、鉴定、评估的保险公估人作为中介人，往往以“裁判员”的身份出现，独立于保险双方之外，在从事保险公估业务过程中始终本着“独立、公正”原则，与保险人和被保险人是等距离关系，而不像保险人或被保险人易受主观利益的驱动，能使保险赔付更趋于公平合理，可以有效缓和保险人与被保险人在理赔纠纷。但国内的第三方公估的发展出现了瓶颈，由于业务关系，前期主要以和保险公司合作为主，直接面向保户的较少，相当于保险公司自主理赔模式，再加上公估人的服务水平不能保证客户满意度，逐渐被保险公司放弃，进而导致保险公估人的生存和发展。 2 国内汽车维修市场的乱象 根据中汽协数据统计，截止2012年底我国机动车保有量已突破一亿台，已成为全球增速最快的汽车市场，占全球近十分之一的保有量。但是国内汽车产业及相关行业仍处于初级阶段，发展非常不均衡，主要表现为：一是汽车产品体系混乱，型号复杂，缺乏统一的规范；二是配件市场没有健全的质量认证体系，假冒伪劣现象充斥市场，三是主机厂对原厂配件的销售渠道垄断；三是汽车维修行业缺乏有效监管，品牌定价、4S店定价现场普遍，维修标准不统一。 汽车主机厂家对技术标准、质量标准、销售渠道等均处于高度封闭和垄断地位，且目前国内以4S店体系为主，综合类修理厂发展极不均衡。自2010年以来由于整车销售利润的持续下降，各主机厂为保证其整体的经营利润，屡次针对常用外观配件和维修工时上调价格，通过这种脱离成本核算原则的定价机制将成本转嫁给保险行业，长此以往将严重伤害保险行业的健康经营，而这种不合理的赔付成本最终将转移给广大保险消费者，损害了公众利益。以众多的进口品牌为例，如奔驰、宝马、保时捷等，其维修工时价格要比同级别的国产车高出数倍，配件价格同比进口配件加价率在40%_50%左右，虽然保险事故由保险公司承担风险，但正常的维修保养的费用，无疑给消费者增加了用车成本。 3 国外发达国家的解决方案 以日本为例，上世纪七十年代，由保险行业协会牵头，15家财产险保险公司和1家数据公司共同出资发起成立了日本自研株式会社（JKC），拥有独立的车辆维修技术/维修工时实验室、低速碰撞实验室