刑事诉讼法制下日本检警关系之历史沿革与现况.docVIP

出國報告（出國類別：進修） 日本偵查制度下之檢警關係 --從歷史沿革談起 服務機關：臺灣臺北地方法院檢察署 姓名職稱：陳韻如檢察官 派赴國家：日本(早稻田大學法科大學院) 研究期間：民國95年9月至95年12月 報告日期：民國96年6月 一、緒論 二、刑事訴訟法中檢察官之偵查權限與檢警關係： （一）關於偵查權限及檢警關係之修法沿革 1、戰前～戰後初期：原由日本政府司法省主導修法方針，因戰敗由占領軍總司令部強力介入 2、戰後：占領軍總司令部方面的強力推動，偵查法制因之加以根本修正 3、一九四八年（昭和二十三年）通過刑事訴訟法改正案後之偵查制度 4、一九五三年（昭和二十八年）刑事訴訟法之再修正 （二）現行刑事訴訟法之規定 1、偵查之主體 2、檢察官之權限 3、檢察官與司法警察之關係 （1）原則：協力關係 （2）必要範圍內賦予檢察官指示指揮權，並規定警察之服從義務 ①　一般指示權 ②　一般指揮權 ③　具體指揮權 ④　懲戒權 （三）檢察廳法之制定與檢察官之權限 1、立法背景：占領軍方面：弱化中央集權、朝向地方分權 2、檢察官的職務 （1）第四條：公訴權 （2）第六條：偵查權。屬於檢察官固有權限或附屬權限？ 三、戰後六十年，現行法令之實行狀況 （一）昭和二十年代起至三十年代中期：檢察官與警察之對立；許多與政界人士有關之爭議案件及公安案件獲判無罪 （二）昭和三十年代以後：各種檢察構造及機能之議論盛行 （三）昭和五十年代以後：安定期 四、從法令之實行狀況看現行制度之缺陷 （一）檢察官之身分定位不明確、檢警責任不明 （二）檢方認負荷過重，招致士氣低落 （三）檢察官與警察之間緊張關係不足，對警方的監督功能不彰 （四）特搜檢察之肥大化 五、代結語—現階段我國改採日本現制之不可行 緒論： 偵查，為刑事案件之發端，且為刑事訴訟程序中最重要之一環，偵查作為，除在釐清犯罪嫌疑，更為案件起訴後，確保公訴成果之堅實基礎。偵查作為的實施，與國民之生活息息相關，如有不慎，即有侵害人權之虞。因此偵查作為必須依法實施，而實施偵查作為之機關，實際上也掌握了相當大的權責。然而，偵查作為應由何人實施，各國法制多有不同，我國以檢察官為偵查主體（刑事訴訟法第二二八條），但近來警界人士要求被賦予偵查主體地位之聲日盛，主要師法對象即日本法制，且我國目前採納了日本以雙偵查主體規範下的部分制度，因此有探討日本偵查制度與檢警關係法制之必要。 日本刑事訴訟法雖經多次修正，但主要架構係於西元(下同)一九四八年(昭和二十三年)七月十日修正通過而底定，該次修正案之前日本國內雖已有多次修法芻議，惟因受日本戰敗後聯合國占領軍總司令部方面之強烈介入，經過折衝與妥協之結果，架構中大幅度的採用了英美法系之制度。再者，除刑事訴訟法外，約於同時期制定之檢察廳法亦明定檢察官之偵查職務。 由於現行刑事訴訟法為當時折衝妥協下之產物，與日本國情及既有制度並非相容，在法令之實行及制度之運作上曾經引發相當大的議論及紛爭，並留下不少疑問。在我國警界人士越發強烈的雙偵查主體之議論下，本文旨在就日本現行偵查主體制度之沿革及運作狀況做初步介紹，欲檢驗日本法制是否適合移植臺灣，討論日本現行法之實踐狀況確有必要且具有現實之意義，再者，相關爭議亦值為我國之借鏡。 二、刑事訴訟法中檢察官之偵查權限與檢警關係： 日本刑事訴訟舊制下，檢察官為犯罪偵查之中心，警察官為檢察官之輔佐，受其指揮為犯罪偵查，而巡查則受檢察官或司法警察官之命令輔助偵查。(舊刑訴第二四六、二四八、二四九條)。其立法原由在：為統一偵查作為，使偵查事務之相關責任明確化，故將各種偵查機關予以統一規定，並且制定偵查之中樞核心；另為求公訴審理之遂行，亦宜將偵查作為集中化，至於犯罪偵查中所不可或缺之犯罪事實之法律層面的構築，則由具高度法律素養的檢察官指導，並以檢察官為中樞核心為適當。到了一九四八年，修正之刑事訴訟法則變更上述制度，使司法警察成為擔負第一次偵查責任的機關。而檢警間就偵査活動之關係，改為原則上對等協力關係，例外承認檢察官對於司法警察之指示、指揮權。當時有關日本刑事訴訟法之修訂，過程中除了引起日本國內各方之熱烈討論，亦隨著二次大戰戰敗之影響，有關偵查權限及檢警關係範疇做了根本性的改變。因之，就新舊法之沿革及變動原因略述如下： 關於偵查權限及檢警關係之修法沿革 戰前～戰後初期：原由日本政府司法省主導修法方針，因戰敗由占領軍總司令部強力介入 日本舊刑事訴訟法歷經二十餘年的準備期間，於大正十一年頒布施行，到了昭和九年，朝野就司法制度已有修法的熱烈議論，並且由司法省設置司法制度調查會，就司法制度全面的再檢討。到了一九四四年（昭和十九年）後半，為了因應戰爭末期社會情勢的持續惡化，司法省刑事局