程序公正视域下的司法与行政——以刑事审判为中心.pdfVIP

丧弘渝垃 程序公正视域下的司法与行政 ——以确事审翔为中心 顾玉彬，智世勇 (中国人民公安大学，法律系 北京 100038) [作者简介】顾玉彬，中国人民公安大学法律系博士研究生，河北大学马列教研部讲师；智世勇， 中国人民公安大学法律系硕士研究生，石家庄市公安特警支队四大队一中队指导员。 [摘要]刑事审判行政化是妨碍刑事司法公正的顽疾。在体制化变革存在困境的现实条件下， 重新审视程序正义的价值和意蕴，依程序视角为司法与行政设定必要的界限，并运用 程序规则保障权利和规范权力，为我们重新审视和解决刑事审判行政化问题创造了可 能条件和制度空间。 [关键词]司法；刑事审判行政化；程序正义 [中图分类号]D915．I[文献标识码】A 【文章编号]1005--3980(2012)05一0060—05 不断被放大。从某种意义上说，司法与行政的运行早 一、刑事审判是司法与行政的统一 已不再局限于特定机关和制度，也不再局限于特定人 员，而是适宜地贯穿于国家权力各个领域，并以其固 (一)传统与现代：司法与行政的重新解读 有的内容、特点和运行方式发挥作用。这种意义上的 刑事审判活动并不是司法单独运作的“独角戏”， 司法与行政通常被我们称为广义上的司法与行政。广 而是与行政合作完成的“双簧”。这一判断是建立在对 义上的司法与行政不问主体为谁，只根据国家机关运 司法与行政概念变迁的理解基础上的。传统意义上的 用权力的具体内容、特点和特定方式。从这个意义上 司法与行政总是与分权制衡理论相联系。这种理论认 说，司法与行政的适用范围就比较广泛。如在行政纠 为，国家权力结构内部各部分彼此分立，相互制衡。 纷裁决活动中，司法性方式就扮演着不可或缺的角色， 分权是制衡的前提，制衡则是分权的目的。这种分权 而在审判活动中，很多行为同样需要依靠行政手段去 制衡理论是以“恶”的人性理论为前提和基础的。它 解决。 强调设定专门机关和人员来行使特定权力，权力之间 (二)司法与行政共同参与刑事审判活动 不能相互重合，权力间要通过相互制约达到平衡状态。 基于此，我们有理由相信，作为国家活动的刑事 事实上这种划分不但在理论上受到质疑，而且在实践 审判，其中肯定既有司法也有行政，只是二者功能不 中也很少有国家完全遵循。在不断发展的社会条件下， 同，所发挥的作用迥异。司法的功能在于定纷止争， 社会分工越来越细，权力间界限日益模糊，职能间的 通过准确适用法律，公平评判纠纷，弘扬善良风俗， 融合成为常态，因此，司法与行政概念的外延也正在 实现社会价值。行政的功能在于效率和秩序，其存在 收稿日期：2012．08．28 基金项目：中国人民公安大学基本科研业务费项目(社会科学类)‘‘论司法与行政的界限”的研究成果(项目类别：学科建 设与研究生创新项目)，项目编号：YXll002。 万方数据 丧江沧·土2012．5期总第116期 政治与公共管理 的意义主要是服务并保障司法功能的实现。诉讼文书 “审委会审案”等。尽管形式不同，但二者所体现的 的送达、法庭秩序的维护、合议庭成员的确定等等都 价值观念是同一的，都体现为权力的肆意扩张，都是 属于行政性活