美国产品责任制度的博弈分析——兼论我国产品责任制度的最优战略.pdfVIP

中国流通经济2008年第4期 口经贸论坛 美国产品责任制度的博弈分析 ——兼论我国产品责任制度的最优战略 郭宏，赵淑光 (吉林师范大学，吉林四平136000) 摘要：美国产品责任法对许多工业化国家的产品责任立法有重大影响，从某种意义上讲，其基本理论的演 进是生产和消费双方博弈的结果，正是这种博弈催生了法律制度的最优战略选择。本文在分析美国产品责任法发 展历史的基础上，用博弈论的方法分析了不同产品责任制度下的战略选择，并对我国产品责任法从理论基础、赔 偿范围和标准等方面提出了有针对性的建议。 关键词：契约责任；过失责任；严格责任；博弈论；最优战略 中图分类号：F113 文献标识码：A 文章编号：1007—8266(2008)04-0031-03 纵观世界各国的产品责任立法， 断该商品是否有缺陷，无需更多的信 身利益最大化的动态博弈过程。在不 当属美国的产品责任法最先进最完 息和费用。买卖双方通常面对面直接 同的责任原则下，生产者和消费者承 善，而且最具代表性。特别是其严格责 交易，消费者购买产品就等于承认和 担的损害责任比例和分担方式也不 任原则的应用对各主要工业发达国家 接受现有产品的质量和性能。 同，各自所能选取的最优战略也会随 开展产品责任的立法以及对国际产品 2．从麦克夫森案到1965年《第着责任原则的变化而作出调整。一起 责任法的形成和发展具有很大的影 二次冲突法重述》。此阶段的特征是契 产品损害发生的可能性取决于生产者 响。由于中美贸易的不断扩大，因产品 约原则从产品责任中逐渐消失，产品 和消费者的谨慎度，尤其是生产者的 缺陷而引起的产品责任案件日益增 损害责任的过失标准得以确定。随着 谨慎度。那么生产者如何优化谨慎成 加，因此，加强对美国产品责任法的研 工业的发展，产品种类越来越多。也越 本，如何使社会兼顾效率与正义，是设 究，不仅对完善我国的产品责任立法 来越复杂，对普通消费者来说，准确了 计产品责任制度时必须予以考虑的。 有借鉴意义，而且有助于保护我国生 解产品的质量和性能存在很多困难， 产者和消费者的合法权益。本文从博 需付出高额的信息成本。另外，流通环 二，不同产品责任制度下的 弈论的角度对美国产品责任法基本理 节越来越多，消费者很难像以前那样 战略选择 论的递进式发展进行分析，试图找出 与生产者直接交易，产品损害也很难 博弈双方(生产者和消费者)力量此消 根据契约原则追偿。在这种情况下，过 产品损害现已被普遍认为是侵 彼长的规律以及社会最有可能接受的 失责任原则出现了。 权行为的一种特殊形式。从侵权责任 最优战略选择，从而给我国产品责任 3．从1965牟开始到现在．在这角度看，产品责任的归责原则主要有 法的进一步完善以启示。 一阶段，契约原则完全废除，确立了严 过失责任和严格责任。下面通过博弈 格责任的基础地位。因为依过失责任 理论模型——标准形式博弈说明生产 一、美国产品责任法发展的 原则，消费者必须证明生产者有过失， 者和消费者之间的相互作用，并通过 三个阶段 没有尽到合理注意的责任。然而，在现 双方战略选择的倾向性分析验证不同 代大生产条件下，这是十分困难的，势 的责任原则的优越级别，从而为产品 1．从19世纪中叶的温特波顿诉 必导致大量产品损害不能得到合理的 责任法律制度的选择提供参考。标准 怀特案到麦克夫森诉布伊克汽车公司 赔偿。于是，在20世纪60年代，美