基于合作治理的公交服务控制权配置及其对效益的影响-以上海市公交服务为例.pdfVIP

管 理 工 程 学 报 Vo】．28．No．4 JournalofIndustrial 2014年第4期 Engineering／EngineeringManagement 基于合作治理的公交服务控制权配置及其对效益的影响： 以上海市公交服务为例 王欢明1，吴光东2，诸大建3 (1．大连理工大学公共管理与法学学院，辽宁大连116024；2．江西财经大学旅游与城市管理学院， 江西南昌330013；3．同济大学经济与管理学院，上海200092) 摘要：公交服务效益不佳而引发了国有化回潮的现象，其关键在于政府、公交企业和社会群体三方主体在合 作中控制权配置不合理。针对此问题，基于合作治理的背景，运用非对称信息条件下的委托代理理论构建公交服 务合作的效益模型，探讨公交服务各主体控制权配置及其时效益的影响，并以上海市公交服务的数据进行实证检 验。结果表明：公交企业控制权配置受其自身产出水平的影响，产出水平越高的企业，其获得的控制权也就更 大；公交企业控制权与效益是“倒u型”关系，只有控制权在合理范围内时才有利于效益的增加；各方主体在自 身控制权范围内，其努力水平与效益是“倒U型”关系，表明政府过度干预、社会群体无效参与均不利于效益的 提高。据此提出在合作中的战略、战术和执行层级中合理安排各主体控制权。 关键词：公交服务；合作治理；控制权；效益 中凰分类号：F270文献标识码：A 文章编号：1004-6062(2014)04-0125-08 0 引言 治理研究提供了理论指导。 目前我国公交服务(公共汽车、电车)领域的市场化改革 合作治理的出现，是以一定的经济社会变革为基础，美 面临种种问题，出现了大规模的国有化回潮现象。例如， 国学者斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·埃格斯”1认为网络合作 2008年4月因公交民营化实行五年而四次罢运，影响市民日治理是第三方政府、协同政府、数字化革命和公民选择四种 常出行和社会稳定，湖北十堰市政府强制收回公交特许经营 有影响力的发展趋势的集合，既包含高度的公私合作，又需 权，随后，上海、重庆、广州、长沙、珠海等地所有的私人资本 政府强有力地对公私合作网络的管理，这意味着网络治理是 退出公交系统，回归国有垄断经营。应该如何来认识上述公 第三方政府高水平的公私合作特性与协同政府充沛的网络 交服务效益不佳所引发的市场化改革?这需要区分“政府责 管理能力相结合，并在服务运行方案中给予更多的公民选择 任”的市场化和服务“提供机制”的市场化…。前者是把政 权。Calanni¨1认为合作治理作为政府的一种战略，在公共服 府的“分内职责”推向市场，利用市场化来缓解政府投资公交 务传递过程中将政府机构、企业、非政府组织、学术团体、公 服务的财政负担，政府有逃避责任之嫌，虽然提高了效率，但 民等代表齐聚一起，共同解决复杂的问题，这种解决途径是 以牺牲公益性为代价；后者是在政府承担基本责任确保服务 建立在审议协商一致的基础上”。，而不是传统的自上而下的 公益性的前提下，推行公交服务供给机制的市场化，采用政 政策方式。Tang”3将合作治理可以定义为：针对公共政策问 府、公交企业和社会群体三方主体合作的治理结构提高效 题，是建立、掌舵、运营、监管跨组织的安排，这些问题是单个 益，即合理配置三方主体在合作中的控制权，区别于“政府责 组织不易解决的，这种安排是通过共同的努力和自愿参与形 任”市场化中的企业控制权过大、政府控制权弱小的情况。 成的正式自治实体。从这种定义可看出合作治理也是充分 虽然当前公交服务效益不佳的原因多种多样，但其制度层面 将政府合作与市场委托代理相结合，其制定政策的公私合作