高压加热器换热管运行过程中泄露事故研究探究.docVIP

高压加热器换热管运行过程中泄露事故研究探究 　　【摘要】中国电建某电建公司承建印度某电站项目，高压加热器#1机组#3高加在2013年6月26日17：50发现有泄漏现象，27日2：47#3高加解列进行检查处理。8月14日早上7点12分，1号机#3高加再次发现水位异常波动，高加泄露，运行人员立即解列高加进行检查处理。为避免以后类似质量事故再次发生，为其它项目提供教训，特对此次事故进行分析和探究。 【关键词】高压加热器；换热管；泄漏；运行 一、事故过程描述 1、#1机组#3高加第一次泄露 6月24日#1机组冷态启动，#3高加11：20投入运行，26日17：50发现有泄漏现象，27日2：47#3高加解列（从发现泄漏到高加解列将近21个小时）。随后对高加进行了充气压查漏，查漏情况及处理过程：6月30日进行第1次查漏，压缩空气压力0.5MPa，用手感应漏点共发现漏点13个，对泄漏管道及其周围不漏管道进行保护性堵管，共封堵27根。7月1日进行第2次查漏，压力0.5MPa，用手感应共发现9处漏点，对泄漏管道进行封堵，共封堵9根。7月3日进行第3次查漏，压力为0.5MPa，查漏方式为肥皂水涂抹，共查出1处漏点并进行封堵，接着进行第4次查漏，压力与方式跟第三次查漏相同，未发现漏点。7月5日进行第5次查漏，压力为0.5MPa，查漏方式为肥皂水涂抹，发现3处漏点，封堵3根。7月6日对三处漏点内窥镜检查未发现漏点，只是在上管板距管板1.8米处发现两处疑似漏点。7月7日至8日对第1次泄漏已封堵的管子进行堵头割除，内窥镜进行检查，发现上管板两根管子内部有洞状漏点。7月9日进行第6次查漏，压力0.5MPa，肥皂水涂抹方式查漏，未发现漏点，并对所有泄漏管道进行保护性堵管，共封堵58根。7月10日进行第7次查漏，压力0.6MPa，肥皂水涂抹方式查漏，查出已封堵的堵头有两处泄漏，对其进行补焊，焊完后升压至0.6MPa保持3小时后再次用肥皂水进行第8次查漏，发现三处封堵的堵头泄漏，其中有第七次查漏时补焊的泄漏，对其进行补焊。7月10日晚，压力升至0.5MPa，保持2小时后用肥皂水进行第9次查漏未发现漏点，又经过2小时稳压后进行第10次查漏未发现漏点，业主安排封门。 小结：此次高加处理，共发现漏管26根，进行保护性堵管72根，共计堵管98根，3#高加共计2667根管，目前堵管率为3.67%。 2、#1机组#3高加第二次泄露 8月14日早上7点12分，1号机#3高加再次发现水位异常波动。运行人员立即解列高加，#3高压加热器人孔门自8月17日下午打开，至22日通过充氮管道往高加汽侧通入压缩空气。经检查，发现5根换热管道泄漏，其在上水室管板上的具体位置呈集中布置状态。在发现上述5根泄漏的换热管道后，现场先用堵头临时封堵了泄漏管道的两端（上、下水室处），然后再用涂肥皂水的方法对其它换热管道进行了检查，未发现其它漏点。 二、事故原因 1、制造厂在制造过程中电焊对换热管的损伤，造成换热管开裂。或管材存在缺陷，造成个别换热管开裂。2、换热管的二次损伤问题：从发现有泄漏现象到切除高加经历了近21个小时，随着泄漏点的扩展和泄漏量的增大，蒸汽冷却区的工况变得极为恶劣，严重超出设计工况，对换热管造成极为严重的二次损坏开裂。这是换热管大面积开裂的主要原因。 三、事故原因分析过程 1、腐蚀不是此次泄露的主要原因 针对换热管内壁垢层较厚、有明显的锈蚀斑点、机组投运一年来数次长时间停运未对高加汽侧进行保护问题，化学专家分析这是一种缓慢的腐蚀过程（年腐蚀量很小），这种腐蚀速度和相对应运行时间不会造成换热管腐蚀泄露。最易造成腐蚀泄露处应该是易产生汽液两相流的部位，而非过热区上部外圈（此次发生泄漏部位）。查看了汽水品质监测记录，认为水质影响不大。但停运期间保护不当或未保护会对高加寿命产生很大影响。 2、管材缺陷造成泄露的可能性 1）如管材缺陷造成泄露，应该是随机分布，而非集中有规律分布。2）如管材缺陷，应该在运行初期泄露，不会到运行一年后集中爆发。因此，因管材缺陷原因造成泄露的可能性不大。 3、高加温升率过高（7-8℃/min）问题 温升率过高会对高加换热管造成疲劳损坏，但这是一个缓慢的疲劳过程，会对高加寿命产生影响，但短期内不会造成换热管泄露。 4、怀疑不锈钢防冲挡板开裂或焊缝开裂 换热管开裂泄露位置正对进抽汽进口（爆口位置距管板换热管管口1300—1350mm），怀疑不锈钢防冲挡板开裂或焊缝开裂，蒸汽直接冲击换热管造成泄露。 根据第二次泄漏管的位置，对照上次高加堵管的照片和报告（6月24日，在同样区域发现有9根换热管泄漏，用内窥镜检查后发现其漏点在离高加人孔门1.3米处的位置，结合厂家提