GUL多制式覆盖规划对比研究.docVIP

GUL多制式覆盖规划对比研究【摘 要】随着LTE的日益发展和应用，尤其在原有GU网络上叠加情况越来越多，在规划上提出了更高的要求。主要从覆盖规划的流程、链路预算、实测的角度对比了GUL在语音业务、数据业务、接收信号强度等方面的性能，并从覆盖角度给出了一些GUL共同组网规划的建议。 【关键词】GSM/UMTS/LTE 覆盖规划 链路预算 中图分类号：TN929.5 文献标识码：A 文章编号：1006-1010（2013）-08-0018-06 1 前言 无线网络规划是基于覆盖、容量、质量和成本等因素综合考虑，对无线网络的规模和拓扑结构进行规划。覆盖规划通常是网络规划的第一步，也是至关重要的一步。 覆盖规划以小区边缘接收电平强度或连续覆盖业务为目标进行链路预算，得到最大允许路径损耗，根据无线传播模型确定各小区覆盖半径，从而完成整个网络覆盖规划。实际网络中，在原有GU网络上叠加LTE网络目前较为常见，对三种制式的协同规划还处于起步阶段，缺乏相应的经验。本文将通过对比分析，给出相应的协同规划建议。 2 GUL覆盖规划流程 GUL（即GSM/UMTS/LTE）协同覆盖规划在流程上要特别注意以下方面： （1）需求分析及资源准备 在进行规划前，要确定建网思路、现网信息、新建/搬迁/扩容等情况下的网络定位和投资策略等。具体内容包括但不限于： 1）现网GU及新建LTE网络的频点资源，2G/3G的站点信息和网络性能； 2）新建LTE网络计划覆盖区域、覆盖目标和网络定位，实现各场景的连续覆盖或是覆盖热点、密集城区等关键区域，G/U/L各业务定位； 3）当地经济发展情况和城市建设规划，建网步骤和投资预期； 4）GUL连续覆盖业务或小区边缘速率要求； 5）仿真软件、电子地图等资源准备，是否需要GUL传播模型的测试和校正等。 （2）估算参数的统一 1）GUL各制式传播模型的选取是否符合各制式应用频段的规律，且彼此间不矛盾； 2）覆盖区域是否符合各自网络的区域定位，是否需要统一的Polygon； 3）链路预算参数的选取是否统一，同时是否体现各制式的自有特性； 4）链路预算结果是否合理，是否有各制式间矛盾的地方。 （3）站点勘察和站点设计 1）站点设计，确定传输、土建、铁塔和机房等资源的设计方案； 2）天馈方案需要综合考虑天线成本、天面空间、承重、便于优化调整等因素。 3 GUL链路预算异同 链路预算的过程，即根据发射机的有效发射功率，考察接收机由特定业务决定的接收灵敏度，并综合考虑信号传播过程中的增益、损耗和余量，计算允许的最大路径损耗（MAPL，Max Allowable Path Loss）。GUL链路预算在目标和参数取值上都有各自的特点，具体如下： （1）GSM主要关注语音的连续覆盖，数据业务的覆盖通过加站、加载频来解决。 （2）UMTS网络初期主要关注视频电话的连续覆盖，引入HSPA/HSPA+后关注小区边缘速率要求；CS over HSPA应用较少，可进行和传统语音及LTE VoIP的覆盖对比。 （3）LTE网络主要关注数据业务的覆盖能力，链路预算进行小区边缘速率和小区半径之间的换算，VoIP的应用也比较少，目前处于探讨研究阶段。 在进行链路预算之前，首先需要对GUL各主要参数进行分析对比。GUL各制式链路预算中特别需要强调或者区分的参数要点如表1所示： 各制式覆盖能力的对比说到底主要是发射功率和系统接收机灵敏度的对比。其他参数在遵循各自制式的同时，进行链路预算对比时要尽量拉平处理。如干扰余量参数，若进行覆盖能力对比，建议将其设置成相同值；如果考察各制式在不同容量设计水平下的覆盖能力，可考虑设置为不同值。 4 GUL覆盖能力对比分析 4.1 语音、视频电话业务 通过链路预算，GSM 和UMTS语音、视频电话覆盖能力排列如下： UMTS900语音UMTS900视频电话GSM900语音UMTS2100语音UMTS2100视频电话DCS1800语音 密集城区、城区的站点一般比较密集，语音业务的连续覆盖通常可以保障；郊区农村的语音覆盖更显重要。上述六种业务在城区、郊区、农村场景的覆盖能力对比直方图如图1所示： 由图1可见，各场景体现的对比结果趋势是一致的： （1）相同频段内：在覆盖能力上，UMTS语音UMTS视频电话GSM语音； （2）900MHz和2.1GHz（1.8GHz）两个频段对比：低频的小区半径几乎是高频的两倍，站点数节省可达70%以上。 对比GU语音和CS over HSPA、LTE VoIP的链路预算，在其他参数都取