中小上市公司高管股权激励对技术创新影响实证探究.docVIP

中小上市公司高管股权激励对技术创新影响实证探究 　　【摘 要】基于创新对公司发展的重要影响，本文研究中小上市公司高级管理人员持股比例与技术创新的影响，以期发现两者之间的内在联系，丰富中小上市公司治理结构体系。在此思想指导下进行的实证研究，发现公司高管股权激励与技术创新之间呈倒“U”型关系。 【关键词】中小上市公司；高管持股；创新 “十二五”规划中提出“增强自主创新能力，加快建设创新型国家”的战略目标。创新受到国家和政府的高度重视，并倡导在我国的企业中不断的追求创新，从而促进企业较好较快发展。但是，面对创新活动高风险，不可预测的特点，基于委托代理理论，所有者和管理层之间由于存在着信息不对称和利益的不一致性，容易造成高管的“短视行为”。股东必然需要通过公司内部治理结构，激励和监督高管去开展创新活动。 实施股权激励成为解决此种代理问题的方式之一。在2006年1月，证监会颁布了《上市公司股权激励管理办法（试行）》，中小上市公司纷纷推出股权激励计划，以期留住人才，提升企业长期价值。这是对我国主板市场和中小板市场制定股权激励政策的有效规范。随着股权激励计划的实施，本文拟从内部治理结构中高管持股比例入手，探讨高管股权激励对技术创新的影响。 一、文献回顾 1、外文文献 股权激励在西方国家实现已有较长的历史，其对于激励经理努力工作，提高企业绩效的作用毋庸置疑。 Berle和Means（1932）在其经典著作《现代公司于私人财产》中首先将所有权和控制权相分离的问题引入到现代企业理论的核心中。在此之后，大量的实证文献开始关注高管持股的问题。Morck与Nakamura、Shivdasani（2002）以日本1986年373家制造业的规模较大的上市公司为样本，研究高管持股对公司绩效的影响，发现两者呈正相关关系。Core与Larker（2002）的研究也得出了同样的结论。Ghosh和Sirmans（2003）以美国不动产投资信托公司（REITS）1999年数据为样本，通过实证研究发现，经营者股权对企业价值有负向影响，显著性水平为10%，企业价值对经营者股权有正向影响，但不显著。Davis、Hillier和McColgan（2005）以英国上市公司1997年数据为样本，采用联立方程模型进行分析，他们的研究结论表明不仅企业价值对经营者股权水平产生正面影响，而且经营者股权水平对企业价值也会产生影响，它们之间存在显著的双驼峰形状的非线性关系，具有四个拐点。 2、中文文献 近年来，随着中小上市公司的兴起和发展，不少学者开始把研究目标转向民营企业、中小板和创新板等非主板市场。如：韩亮亮、李凯、宋力（2006）以深交所78家民营上市公司为样本，从利益协同效应和壕沟防守效应两方面研究了高管持股比例与企业价值的关系。研究发现，当高管持股比例在8%-25%之间，高管持股的壕沟防守效应占主导，而小于8%或大于25%时，高管持股的利益趋同效应占主导。 随着国家对创新能力的强调，也有部分学者开始从内部治理的角度探讨高管股权激励对创新的影响。解维敏、唐清泉（2013）基于代理理论，以2002-2006年的上市公司数据为样本，对管理层持股在企业技术创新方面的治理效应进行了实证检验。结果发现，管理层持股对企业技术创新投资有正的影响，进一步研究发现，这种正的影响只存在于私有产权中。 从上述文献可以看出，目前国内外对高管股权激励的研究，由于不同学者对数据结点以及创新绩效的指标选取不同，目前还没有达成一致的意见。同时，随着中小板的兴起以及对创新关注度的提高，不少学者开始把研究方向转向民营企业、中小板、创业板以及家族企业，并且开始构建内部治理结构与创新之间关系的体系，以期找出影响创新活动的内部治理机制，提高企业的创新能力。但是因为研究起步较晚，目前体系还尚未成熟，尚待继续研究。 二、研究假设的提出 现代企业制度下，委托代理问题日益突出。为克服经理人的“短视行为”，股权激励作为公司治理整顿的重要举措。基于利益趋同效应假说，随着对高级管理人员实施股权激励，可以使经营者与所有者的利益保持一致，使高管从公司长期利益出发，有效提高高管对创新的投入力度。但是在实践中，却往往事与愿违，容易产生壕沟效应：随着高管持股比例的增加，将打破公司内部的制衡机制，使高管利用控制权谋求私人收益的寻租渠道多元化，不利于对创新的投入。本文认为，在对高管实施股权激励时，这两种效应同时出现，股权激励会在一定范围内促进企业进行创新投入。 当中小上市公司实施一定的股权激励时，高管会从创新中获取收益，当收益大于成本时，高管倾向于进行创新活动。但是随着高管持股比例的增加，其控制权也随之增加，此时高管拥有更多的控制权私人收益，但是进行创新活动则面临着更大