不同材质排球对教学效果比较探究.docVIP

不同材质排球对教学效果比较探究摘要： 作者将120名小学生随机分成实验组和控制组，分别采用软式排球和硬式排球进行教学，对其学习前后所获得的认知发展、情意态度发展及主客观性技能成绩（单手低手传球、双手高手传球、低手发球）进行对比研究，旨在为软式排球在中小学的推广和普及提供数据和指导。 关键词： 软式排球 硬式排球 教学效果 传统体育教学过于强调竞技体育而忽略体育教学中的运动认知与情感表达。小学阶段的学生刚学习基本动作，应采用游戏化教学法，以提高他们的学习兴趣，并简化游戏或比赛规则，使全体学生均能参加。这就是目前国内许多中小学正在尝试的乐趣化体育教学的精髓所在[1]，它强调无挫折的学习情境，强调从运动中获得乐趣，目的是使学生喜爱运动，进而养成运动的习惯，奠定终身运动的基础，并通过游戏规则的改变，使每一个学生从事运动机会均等的尊严受到尊重，也给予获得成就感的体验。而在中小学开展排球运动时，采用软式排球进行排球教学就很好地满足了目前乐趣化体育教学的需求。 1.研究对象与方法 1.1研究对象 选择120名广州市天河区龙口西小学四年级学生，他们均没有学过排球课程，随机分成实验组和控制组。实验组采用软式排球教学，男女学生各30人，合计60人；控制组采用硬式排球教学，男女学生各30人，合计60人。实验组和控制组均进行9周的学习，每周上课两学时。第10周进行实验组和对照组在学习前后所获得的认知发展、情意态度发展及主、客观性技能学习的成绩测验，成绩越高表示教学的效果越好。 1.2研究方法 1.2.1文献资料法 查阅近20年来国内外关于中小学排球教学的相关参考文献200余篇。 1.2.2测试法 本文采用的测试工具有：自制《小学生排球教学认知发展测验试卷》、《小学生体育课情意量表》、排球技能客观性测验和排球技能主观性测验。 1.2.3对比分析法 对实验组和对照组在认知发展、情意态度发展、技能主观性评定和技能客观性评定四个方面进行对比研究。 1.2.4数理统计法 采用SPSS13.0统计软件进行资料分析，主要统计学方法为独立样本t检验和共变量分析，所有的差异性检验的显著水平均定为α=0.05。 2.结果与讨论 2.1测试结果 2.1.1软式排球、硬式排球教学之后对学生排球学习效果的比较 首先，筛选样本，由于生理方面原因或者因故未能参加学习和测试者为不适当样本。最后确定有效样本112人，实验组56人，控制组56人。两组学生排球教学学习效果四个方面的测验得分情况见表1。 2.1.1.1独立样本t检验评定分析 为了解在教学实验之前两组学生的排球学习效果是否存在显著性差异，首先进行两组学生在测试前各项变量的同构型检验。根据表2的各项数据结果（P0.05）显示，两组学生具有同构型。也就是说在教学实验之前，两组学生的排球学习效果并没不存在显著性差异。 2.1.1.2相依样本t检验评定分析 为了解实验组或控制组学生在实验教学后，其排球教学学习效果是否有显著提高，采用相依样本t检验的方法，以了解排球教学实施的效果。 由表3和表1可知，实验组学生在认知发展、情意态度发展、排球技能主观性评定、排球技能客观性评定——单手低手传球与双手高手传球测试后的得分显著高于测试前而排球技能客观性评定——低手发球测试前后的得分并无显著性差异。 由表4和表1可知，控制组学生在情意态度发展、排球技能主观性评定、排球技能客观性评定——单手低手传球、双手高手传球与低手发球测试后的得分显著高于测试前，而认知发展测试前后并无显著性差异。 2.1.2采用软式排球与硬式排球的排球教学效果比较 由表2可知，两组学生具有同构型，即两组学生的排球教学学习效果在测试前各变量得分并没有显著差异存在，所以可直接采用独立样本t检验的方法比较测试后得分。从表5可知，实验组学生在情意态度发展与排球技能客观性评定——单手低手传球测试后的得分显著高于控制组测试后的得分，而实验组学生在认知发展、排球技能主观性评定、排球技能客观性评定——双手高手传球与低手发球测试后的得分与控制组学生并无显著性差异。 2.2讨论与结论 2.2.1认知发展 采用自制《认知发展测验试卷》，以初级排球知识测验男女生经过9周实验教学后的认知表现。结果显示，实验组测试前后得分存在显著性差异，而控制组的测试前后成绩和实验组与控制组测试后的成绩无显著性差异。说明实验组学生经过实验教学后，在认知表现上有明显的提高；控制组和实验组与控制组实验教学后的认知发展表现无差异存在，可见软式排球与硬式排球教学在帮助学生增长排球基础知识方面没有显著差异。 在体育教学中，认知的学习是静态的学习，且占体