从大学投毒案管窥学校教育管理缺失.docVIP

从大学投毒案管窥学校教育管理缺失复旦大学“4.1投毒案”，让该院2010级硕士研究生黄洋失去了年轻灿烂的生命。据上海警方公布的调查结果，犯罪嫌疑人、舍友林某因生活琐事与黄洋关系不和，心存不满，经事先预谋，将其做实验剩余的剧毒化合物二甲基亚硝胺注入宿舍饮水机水槽，致使黄洋中毒身亡。 仅仅因生活琐事而杀人的动机，彻底颠覆了此前坊间的“竞争说”、“情杀说”和“误杀说”等种种猜想。如果说发生在复旦大学这所举国瞩目的高等学府的投毒杀人案，令人扼腕叹息、痛失英才，那么投毒原因的公布，则足以使社会震惊、震痛、震撼。震惊的是，驱使一个年轻生命终结另一个年轻生命的缘由，竟然是鸡毛蒜皮的琐事；震痛的是，两个风华正茂的青春至此画上了句号，两个原本幸福的家庭从此蒙上了消散不去的阴霾；震撼的是，一个学富五车、才华横溢的“天之骄子”，其头脑中可以容得下浩如烟海的学识，心胸里却容不得一个舍友与之不合的言行举动！ 因琐事而起杀心、走极端、戮同窗，复旦大学“4.1投毒案”并不是“孤本”。早在十多年前发生在北京大学的“铊投毒案”，便是该校学生王某因为与朋友关系趋冷而伺机报复。2004年震惊全国的云南大学“马加爵案”，致使4人被害的起因也仅仅是马加爵和同学的一次打牌吵架。2007年中国矿业大学“铊投毒案”、2012年安徽医科大学“图书馆砍杀案”，以及就在“4.1投毒案”几天后发生的南京航空航天大学“刺死舍友案”，都是因微不足道的小事引发冲突所致。 为什么林某等这些经过十多年学校教育管理的学生心如蛇蝎，满身戾气，对自己的同学毫无包容之心，对鲜活的生命毫无怜悯之心，对法律的约束毫无敬畏之心？ 硬伤：人文关怀的缺失 在学校教育管理中，从小学、中学到大学，尽管每一个阶段都在强调素质教育，强调学生德智体美全面发展，但在现行的制度框架和实际操作中，考试成绩的排名和分数、发表论文的层次和数量等“硬杠杠”，依然是高考入学、读研深造、评优评奖的决胜因素，依然是观测和评价学生的主要度量尺。无论是学校、家长还是社会，都习惯把目光的焦点对准这些“硬杠杠”，而对学生的价值追求、精神状态和心理活动则关注甚少。正如案发前的林某，在老师和家长眼中无疑是一个青年才俊：学习成绩优秀，高考时以780分的高分（满分900分）考入中山大学，本科毕业后保送到复旦大学攻读硕士研究生；科研能力突出，读研期间在核心期刊发表多篇论文，还曾在全国医学学术会议青年论坛上作为嘉宾发表主题演讲。而其耀眼成绩背后的心理偏激和灰暗的一面，诸如在网络上发表崇尚武力解决问题的观点、大骂粗口猛烈抨击不负责任的医生、与女性发生口角等言行，以及因论文与导师关系紧张、不善与女生交往等情况，若不是他亲手毒杀一个和他同样年轻出色的生命，这些又何曾受到关注？ 党的十八大报告指出：“要把立德树人作为教育的根本任务”。作为承载时代使命、社会厚望和家长期盼的学校，在关注学生智力发展的同时，更应注重人文关怀和心理疏导，彻底破除“以分值衡量素质、以成绩论定成败、以智商等同情商”习惯思维和片面认识，更多关注学生高尚品德和健全人格的塑造，更加关心学生思想心理和精神追求的动态，加大学生感恩、包容、乐观、团结、敬畏、合作等精神培养的力度和广度，加强学生读经典、讲礼节、志愿服务、团队协作、社会实践等教育活动的针对性和实效性，切实培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。 隐患：规约意识的缺失 “4.1投毒案”中的剧毒化合物源于何处一直是公众关注的焦点。尽管复旦大学多次强调校方对危险化学品有严格的安全管理制度，并进行了实验室摸查，力证毒物不可能来自学校实验室。但警方的调查结果却再一次证明了，该案毒物来源和众多校园投毒案如出一辙，都是来自学校实验室。缺乏规约意识，一边是严格的规章制度，一边却又在具体执行上打折扣、搞变通、出漏洞，已然成为当前学校教育管理的通病。“法不外乎人情”、“下不为例”、“校园有别于社会，对学生要手下留情”等为学生违规开脱的说辞，深深地植根于不少教育管理者和家长的思想中，使不少校园制度流于形式，沦为一纸空文。事实上，学校对制度的执行既是规范教育管理的过程，同时也是进行言传身教，培养学生对规则的敬畏感，恪守行为底线的过程。这一过程的松懈，不仅为学生提供了违纪的可乘之机，同时也将旷日持久潜移默化地导致学生放松对自身的规约，从而在一定条件的催化下出现越轨违法的行为。不妨假设一下，真如复旦校方所称，危险化学品严格管理万无一失，林某从实验室获取毒物毫无可能，那么黄洋灿烂的青春是否便不致于凋零？又倘若有人丧心病狂，报复社会，将毒物投向大众，那受害的又岂是一两人？ 制度本是规约行为的底线，作为管理者的学校，应当严格执行，捍卫规则的尊严，努力促进制度育人。1864年，哈佛大学图书馆一场突发的大火，将数百本哈