从对比中看中国大城市防灾避难场所规划重点.doc

从对比中看中国大城市防灾避难场所规划重点 　　摘要：随着城市和社会的不断发展，大城市成为了人口和建筑高度集中的地段，也成为了防灾避难场所规划重点地区。本文从日本，美国，中国三国防灾发展历程研究人手，思考如何构筑我国大城市防灾避难规划体系，提高城市防灾减灾能力。 关键词：防灾规划；避难场所；大城市 中图分类号：TU984.11+6 文献标识码：A 文章编号：1008-0422（2013）09-0061-02 1 前言 电影《2012》受到全球热捧，这是一部电影大多数人从中感受到视觉的震撼，完美的画面，紧凑的情节；但是这不仅是一部电影，它也反映了现实中人与自然的矛盾的加剧，预演了这种矛盾激化的严重后果：即随着城市化高速进程，将导致生态破坏，各种灾害威胁整个人类的安危。脱离电影，我们来看看现实： 2003年我国感染病例共7737例，其中死亡908人 2008年汶川地震69225人遇难 2000年洛阳东都商厦特大火灾死亡309人 2010年舟曲泥石流1248人遇难 2012年北京特大暴雨死亡79人 2013年雅安市地震196人遇难…… 一串串触目惊心的数字刺激着我们的神经，一件件惨痛的事件敲打着我们的警钟，告诉我们一个血淋淋的事实：在中国，城市的防灾减灾能力远远落后于现代城市的建设和发展。为了避免类似灾难的发生，我们必须在加快城市与经济发展的同时，也要加强城市特别是大城市防灾减灾建设，科学合理的规划和构筑城市防灾避难体系。 2 防灾避难场所规划的发展历程 关于防灾避难并不是本世纪才有的新名词，通过文献资料查找分析，在各个国家城市发展历史都可以发现其的存在的痕迹，本文选取了具有代表性的三个国家日本，美国，中国进行对比。 先来看看日本和美国，日本是较早注重防灾规划建设的国家之一，早在江户时代（1603—1867）日本就建立了第一个防灾避难场所一御救小屋以应对1829年的火灾。同时由于日本属于四面环海的典型岛国，其地理位置处于地壳运动频繁的大陆板块交界处，因此地震也是这个国家常发生的典型灾害之一。最典型的是1923年，关东大地震造成了十几万人的死亡，而且由地震引发的次生灾害火灾增加那次灾害死亡的人数，因此日本很早就重视防灾规划建设，是最早提出建设地震应急避难场所的国家之一。从立法的角度我们也可以看出发展的痕迹。 1956年《城市公园法》1973《城市绿地保全法》——将城市公园置于防灾系统地位 1986年《紧急建设防灾绿地计划》 1993年修改《城市公园法》强调“公园”称为“防灾公园” 1995年阪神地震——“临时住宅”收容避难所 2000年日本将防灾标志进行统一 而美国其防灾意识也历史悠久，比较典型的灾害的是：1906年的旧金山7.9级大地震，1969年8月，5级飓风“卡米耶”登陆美国东海岸，1999年9月“弗洛伊德”飓风袭击美国东部地区，2009年洛杉矶的森林火灾。针对这些灾害美国出台相关的法律法规《FEMA320》《FEMA61》《ARC4496》，而且美国防灾减灾规划与建设不仅重视灾难发生时的抢救，还注重灾后受灾人群心里紧张和负面情绪。 我们再回到中国，由于我国古代的建筑大多为木框架，因此古代建筑大多抗震性能较为优越，但防火性能较差，因而我国古城中避难疏散主要用于防范火灾。比如最早由城市规划思想记载的周代，城市布局就有明确防灾思想，那个时期一般将手工业区、市场区等易发生火灾的区域与宫室区、居住区分开，便于防范火灾；而且城市在路网布局方面一般采用方格网的空间布局，用宽阔的道路和围墙划分防火单元，以便于发生火灾时进行扑救与疏散；建设园林、广场用于隔断火灾和疏散避难。再到经济与城市发展的鼎盛时期如唐长安城，主要从道路宽度的设置可以看出防灾的设置，例如街道宽度一般在40-75m，宫城市前横街宽达220m。又如宋汴州城，由于商品经济的发展，城市内建筑拥挤，火灾频繁，后在城市的改扩建中贯穿了防火思想，采取扩大城市用地，拓宽道路，增设广场，增大建筑物间的防火间距，疏浚汴河，沿街划定植树地带，增加城市绿化等措施。由于在城市布局上进行了适度调整，采用了灾害防治的思想，城市灾害损失明显减少。 近代中国推进避难场所建设的进度较慢，2003年国内第一个应急避难场所北京元大都城垣遗址公园改建完成，填补了我国避难场所的空白，其后各省市都展开了避难场所建设工作。早期建设的避难场所没有统一的国家标准，很多地方功能不全，除标识牌外，缺乏灾后避难生活所需的配套设施。直到2007年颁布的《城市抗震防灾规划标准》，2008年颁布《地震应急避难场所场址及配套设施》，城市应急避难场所的建设实施才有了一定的标准。 三个国家的防