创业板IPO融资超募因素探究.doc

创业板IPO融资超募因素探究摘要：本文从我国创业板新股发行制度出发，对创业板IPO融资超募影响因素进行了实证研究。结果表明：券商声誉机制无法有效约束券商机会主义行为，券商声誉与券商服务收费呈显著正向关系；券商服务收费越高，机构投资者和公众投资者情绪越高涨，企业获取融资超募资金越多。 关键词：创业板 IPO融资 超募 一、引言 自2009年10月23日创业板推出以来，“高发行价、高市盈率、高超募资金额”三高现象将创业板推到了风口浪尖上，引发了市场隐忧。截止2012年6月1号，已有322家企业顺利登陆创业板，整体募集资金总额达到2225.5亿元，募集资金净额达到1594.08亿元，而整体拟募集资金额仅为631.47亿元，致使超额募集资金额达962.61亿元，平均超募1.54倍。我国创业板超募程度更加严重。 从我国资本市场实际情况来看，影响我国创业板上市公司IPO融资超募的因素必然是多层次的。本文从我国创业板新股发行制度出发，结合新股发行链条上的重要参与方即券商（证券承销商、保荐商）、询价机构投资者、公众投资者三个因素进行深入分析，为下一阶段的新股发行制度改革提供理论与经验证据。 二、研究设计 （一）研究假设 Cater和Manaster（1990）研究显示，声誉好的券商有助于提高投资者对发行公司价值判断的一致性，降低发行风险，提高发行价格。郭海星等（2011）研究表明，在我国证券市场效率不高的背景下，不完善的声誉机制无法制约券商的机会主义行为，导致券商的第三方认证功能弱化，券商的机会主义行为造成发行人和券商的利益趋同。高声誉券商会降低企业发行失败的风险，帮助企业募集到更多的资金额，作为回报发行人在明知道高声誉券商收费高的前提下依然愿意支付高额承销保荐费用。券商机会主义行为可以为券商带来收益，企业募集资金额越多，券商收益就会越高。企业募集资金总额的多与寡，取决于发行价格与发行股数的乘积。新股发行价格的制定便成为企业获取高额募集资金的关键因素，券商在新股发行定价过程中则扮演着重要角色。由此可见，券商在我国股票IPO定价过程中的重要地位。在券商声誉机制还无法有效约束券商机会主义行为时，券商便会利用其在IPO定价过程中的重要地位进行自利行为，推高发行价，与发行人利益一致。而发行方为补偿券商可能丧失声誉资本的唯一方式，就是支付券商更高额承销保荐费用。在承销服务费用受到政府部门的严格管制时，券商收取的承销服务费被局限在一定的比例里，很难调动券商推动超募的积极性。随着新股发行市场化原则的推行，承销服务费用的价格管制也被逐步放开。券商佣金的市场化原则推行，增加了券商服务收费的议价能力，这在一定程度上激励券商推动超募的利益之心。券商和发行人的利益趋同是导致券商声誉机制无法有效约束其机会主义行为的深层次原因。据此，提出以下假设： 假设1：券商声誉越高，服务收费越高； 假设2：券商服务收费越高，企业获取超募资金额越多 作为询价对象的机构投资者，由于发展时间尚短，市场准入不严，执业能力参差不齐。根据《证券发行与承销管理办法》规定，未参与初步询价或者参与初步询价但未有效报价的询价对象，不得参与累计投标询价和网下配售，这在一定程度上引导机构投资者为获得配售额进而高报价热情。由于机构投资者在询价过程中的非理性行为，导致询价结果背离企业发展的真实情况，询价对象的高报价热情加剧了企业获取超募资金程度。据此，提出如下假设： 假设3：机构投资者情绪越高涨，企业获取超募资金额越多 公众投资者大多是非理性投资者，缺乏一定的投资分析能力，他们进行投资决策时很难客观评价企业真实情况，更多的是盲目“打新”、“炒新”等跟风行为。虽然公众投资者不参与网下定价过程，但网上申购不足或者网上申购不足向网下回拨后仍然申购不足，可以中止发行，最终导致发行失败，所以公众投资者的热情也是决定企业发行成功与否、募集资金额多与寡的重要因素，投资者情绪越高涨，越会加剧企业获取更多超募资金额。据此，提出如下假设： 假设4：公众投资者情绪越高涨，企业获取超募资金额越多 （二）样本选取和数据来源 本文选取2012年6月1日前在深交所创业板首次公开发行上市的322家公司为研究样本，本文所使用的主要数据来源于国泰安数据库，发行公司拟募集资金额数据来源于巨潮资讯网，而券商承销金额及排名数据则来自于中国证券业协会网站。使用Excel2007软件对原始数据进行二次整理，并使用SPSS17.0软件进行分析。 （三）变量定义和模型建立 本文研究中所使用的变量及其定义如下：（1）超募资金额。超募资金额（Oamount）是以发行人实际募集资金净额超过拟募集资金额的部分作为企业超募资金指标的测试变量。 超募资金额 = 实际募集资金净额 - 拟募