增强可读性-地市党报任重道远.docVIP

增强可读性:地市党报任重道远一个沉重的话题 对许多地市报人来说，如何提高地市党报的可读性一直是个非常沉重的话题―― 当年只有“晚报”一个主要对手的时候，我们一次次地放谈过提高地市党报的可读性； 之后“都市报”所向披靡的时候，我们一次次地疾呼过提高地市党报的可读性； 我国加入ＷＴＯ后，我们更是一次次地惊叫“狼来了！”…… 为此，我们一次次地召开研讨会； 为此，我们一篇篇地写论文； 为此，我们一回回地外出考察； 为此，在国企改革攻坚阶段，我们召开过一次地市党报发展战略研讨会。有人在会上痛心疾首地呐喊：再不改革，国企的今天，就是我们的明天！…… 有没有效果？当然有。与１０年前自己的报纸相比，我们确实进步不小，可读性也确实大有提高。 但是，以晚报、都市报为代表的生活类报纸比我们进步得更快，较之十年前，我们在可读性方面与他们的差距不是缩小了，而是更大了――随便到报摊上看看，就不难发现这种拉大的差距：生活类报纸“打”得难解难分，地市党报却几乎难觅踪影。 在这种情势下，继续谈增强地市党报的可读性这个话题，怎能不感到沉重呢？ 一个难解的症结 地市党报天天高喊增强可读性，却为何总是依然缺少可读性呢？ 我们可以说出千种理由万般原因。但我觉得，最主要的症结还在于，我们总是下意识地认为：党报姓“党”，只能如此。 正因为有此症结，才有了我们的“说归说，做归做”： 天天说“做党和人民的喉舌”，实际上是只注重对“党”负责，很少替“人民”说话； 天天讲“让党委满意，让读者喜欢”，实际上是“让党委满意”全力保证，“让读者喜欢”可有可无； 天天喊转变观念，实际上在关键问题上一直恪守思维定势； 天天强调“深入群众”，实际上始终是“紧跟领导”； 天天高喊“改进会议报道”，实际上总也改变不了“会议报道篇篇摞，领导干部排排坐”的面孔…… 正因为有此症结，才有了我们的“心安理得”： 谁说我们的报纸办得不好，我们会说：不是我们没能耐办好，是办党报限制太多； 谁说我们的报纸会议活动太多了，我们会说：我们也不想这样，但哪个领导我们也得罪不起呀； 谁说我们的报纸离群众太远，我们会说：我们的版面太少，记者也有限，光各种活动都应付不过来； 谁说我们的报纸缺少新闻舆论监督，我们会说：如果碰上长治市委原书记吕日周那样的领导，我们也能放开手脚搞监督…… 正因为有此症结，才渐渐地在报社内外“达”成了“广泛共识”： 报社领导用为难情绪、思维定势、唯上情结等，不自觉地为地市党报“画”了一张不注重可读性的“脸谱”； 编辑记者慢慢地也磨得锐气全无，满足于“只能如此，无能为力”的现状； 上级领导觉得“服务”得挺好，当然更是觉得“只能如此，本应如此”； 广大读者呢，逐渐也只得接受了：“如此就如此吧，反正也不用我掏腰包订阅……” 多么令人尴尬的“广泛共识”！多么积重难返的“广泛共识”！ 一个可怕的误区 有了前述“剪不断，理还乱”的难解症结，渐渐地，我们地市报人便走入了一个可怕的误区，知难而退，另辟新径。 表现之一：另起炉灶，创办子报。 我们很多地市党报的决策者似乎都意识到了这一点，旗下的晚报、晨报等纷纷面世。实在一时批不来刊号的，也要办一份事实上的晚报――只不过名称上叫日报的“早刊”、“晨刊”之类罢了。一些地市党报的老总甚至不无得意地喊出了“日报抓导向、晚报抓市场”的错误口号。 这一招果然灵验，与其母报相比，地市党报创办的子报几乎都不同程度地获得了成功，广告收入也很快有了一定的斩获。但与此同时，由于人力、物力、财力投入的分散，特别是由于我们地市报人“兴奋点”的转移，地市党报自身的可读性就更少有人顾及了，提高可读性就更成为一句空话了。 表现之二：子报扩张，母报萎缩。 尝到甜头之后，我们地市报人更加坚信找到了新的“增长点”。于是，子报成了“主打产品”；由４版而８版，由８版而１６版，由１６版而２４版……而且多是扩版不涨价或价格只作微调。于是，子报从版面到发行量、到广告刊发量等都得到了不断扩张，可读性自是不言而喻。 与此同时，母报却呈现出萎缩的态势：地市党报扩版者很少，有的甚至还变相减少版面；地市党报降低报价者很少，有的甚至还变相提高报价；地市党报的发行量大都在不同程度地下降，尽管有“政治任务”做筹码；地市党报的广告刊发量大都在逐渐减少，尽管都想了不少办法……陷入这样的处境中，增强地市党报的可读性究竟还能有多大的空间？ 上述两种表现告诉我们，“另辟新径”没什么不好，“知难而退”却着实可怕：以牺牲母报的可读性为代价换来子报的可读性，不能说不是一种误区。不走出这种误区，增强地市