多维视阈下发达国家高校竞技体育人才培养模式启示.docVIP

多维视阈下发达国家高校竞技体育人才培养模式启示摘要：竞技体育人才培养依托于教育体系是世界体育教育发展的主流趋势。我国高校与此相关的尝试尚处在起步阶段。本文通过对中国与发达国家竞技体育人才培养模式的分析、比较，有针对性的借鉴和学习发达国家的成功经验，力图为我国高校“体教结合”提供更多选择。 关键词：发达国家；高校；竞技体育人才培养；高水平 中图分类号：G80　文献标识码：A　文章编号：1008-2808(2012)04-0081-04 随着我国社会经济的发展和“举国体制”的不断变革，高校试办竞技体育运动将是我国未来竞技体育运动发展的必然趋势。然而与发达国家相比，我国在这一进程上还处在起步阶段，经验和相关措施并不完善。借鉴、学习发达国家的竞技体育人才培养模式可以为我国高校“体教结合”之路提供有益的启示。 1我国高校竞技体育人才培养现状 1986年开始我国竞技体育尝试性的走上了与教育系统整合的“体教结合”发展之路。时至今日，我国普通高校试办高水平训练队已进行了二十几年的尝试，运动水平确有提高，但与竞技体育发达国家相比差距甚大。至于绝大部分不具备开展高水平训练队的高校，其竞技体育运动水平更是长期处在较低的水平徘徊。目前我国高校竞技体育人才培养基本上还是处在各自为政的局面，各校之间对训练队的投入及相关政策差异较大，且具有随意性，缺乏一个长远的、切实可行的统一法规来规范和要求高校高水平体育人才培养工作。同时各高校由于受财力等诸多因素的限制致使学校缺乏对运动训练队相关人员的合理奖惩机制，学生和教练员的训练积极性均未得到积极调动，高校“体教结合”之路任重道远。 1.1“学训矛盾”没有得到合理解决 学生运动员具有双重身份，既要完成相应的文化课内容学习，又要进行大负荷的运动训练，同时绝大部分学生运动员文化基础又很薄弱，本该用来学习的时间被大量挤占，如不采取合理措施，势必造成文化课学习受到消极影响。 根据一项对全国26所具备高水平训练队高校的调查，70％的院校实行4～6年学制；50％的学校为高水平运动员制定专门的减少学分和降低主课难度的教学计划；30％的院校执行统一的教学计划，但如果比赛取得名次，则奖励学分；仅有2所院校严格执行统一教学计划，没有特殊照顾。然而事实是，无论是延长学制、或是变相降低学业难度，或是一刀切的与普通在校生统一标准等，这些方式都没有从根本上解决“学训矛盾”问题。一味降低学业要求和漠视“学训矛盾”不做任何调整，是矫枉过正的两个极端。 1.2办队模式有待完善 我国高校高水平运动队的办队模式大致分为3种模式：(1)独立办队模式，此种模式下高校主要依靠自身力量招收高水平运动员，独立招收，独立培养。在实际操作中“练的好不如招的好”成为了普遍现象，在一定程度上影响了训练的积极性；(2)联合办队模式，此模式下高校与当地体委或体工队联合办队，学生学籍挂靠高校，代表学校比赛，但训练环节不在学校完成。这种方式虽然在一定程度上缓解了高校场地、设施、人员、管理等对方面的不足，但却与国家制定“体教结合”的初衷不相一致；“一条龙”模式，高校和中学、小学在教育系统内形成完整的体育人才链条供应。清华模式是此种方式的典型代表，该模式符合“体教结合”的设计思路，但不是所有高校都具备清华的教育资源和社会影响力是推广此模式的症结所在；(3)校企联合模式，北大方正俱乐部是该模式的典型代表，充分利用社会资源、市场资源进行调配、整合，是这一模式的突出优势。 1.3教练员待遇亟待提高 高校自身的教练员普遍缺少高水平运动经历和执教经历问题突出；另外“亦教亦训”的双重身份也给教练员带来了巨大负担；任教期间教练员职称、待遇、奖励等激励措施不到位，与教练员实际面对的工作、压力形成较大反差；受资金限制，高校教练员缺少外出接受高水平培训、交流的机会，也是阻碍教练员业务提升的重要障碍。 1.4高校缺乏必要资金来源 资金投入不足是阻碍高校竞技体育人才培养的又一严重问题。高校高水平训练队所需资金没有形成自己自足的良性循环模式，高校训练经费来源单一，主要依靠财政拨款的局面并没有得到改善。同时由于部分高校主管领导对竞技体育在教育中的位置没有足够的认识，还需学校投入大量经费，但其结果是学校即收不到经济效益也收不到足够的社会效益，造成了学校对训练工作的资金投入积极性不高，由于资金的匮乏使整个训练体系受到了相当的影响。 2发达国家高校培养竞技体育人才现状的有益启示 国外体育发达国家其竞技体育早已融入学校教育之中，作为教育链条末端的高等教育更是培养优秀体育人才和实现运动员职业化梦想的重要途径。“基层从事运动的人越多，顶层的人才就越出色”在美国，一旦有体育天赋就会被中小学列入培养重点；在高中毕业后，大学还要对那些表现出色的学生发出邀请，让他们