不同入路一期病灶清除植骨固定治疗脊柱结核临床比较.docVIP

不同入路一期病灶清除植骨固定治疗脊柱结核临床比较 　　[摘要] 目的 探讨不同入路一期病灶清除植骨前后入路内固定术治疗脊柱结核的效果观察。 方法 回顾性分析本院2010年5月～2012年5月收治的脊柱结核患者43例，所有患者均采用一期病灶清除、椎间植骨及内固定进行手术治疗，根据术中入路方法不同分为两组，前入路（n=22例）和后入路（n=21例），两组患者术后按照手术时间、术中出血量、骨融合时间和术后1年Cobb角的平均值和红细胞沉降率及术后功能评分进行比较。 结果 前入路组手术时间短于后入路组，术中出血量少于后入路组，差异有统计学意义（P0.05）。前入路组功能评分优良率为81.82%，后入路组优良率为71.43%，两组优良率比较，差异无统计学意义（χ2=0.1981，P0.05）。 结论 在正规抗结核治疗的前提下，采用一期病灶清除植骨前后入路内固定术治疗脊柱结核均具有可靠的疗效。 [关键词] 脊柱结核；一期病灶清除植骨内固定术；前后入路；疗效 [中图分类号] R68 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）10（b）-0020-02 脊柱结核是最常见的肺外结核，也是结核杆菌全身感染的局部表现。脊柱结核一旦出现死骨形成、骨质破坏、寒性脓肿形成或神经脊髓压迫症状，往往化疗药物难以达到有效的治疗，采取积极的外科治疗可以有效地缩短治疗周期，显著降低患者的伤残率和死亡率[1]。采用一期病灶清除加植骨、内固定治疗脊柱结核在临床上取得肯定的疗效。对于入路的选择一直存在着争议[2]。本研究旨在探讨对脊柱结核患者采用不同入路方法进行临床效果比较，为临床提供参考，现报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 收集本院2010年5月～2012年5月收治的脊柱结核患者43例，其中前入路患者22例，男14例，女8例；年龄18～65岁，平均（36.9±4.5）岁；病程2～29个月，平均（8.6±2.8）个月；病变部位分布：胸椎8例，胸腰段7例，腰椎结核7例，后凸角按照Cobb法测定，术前Cobb角平均（40.5±3.6）°。后入路患者21例，男12例，女9例；年龄19～70岁，平均（35.8±4.8）岁；病程4～22个月，平均（8.9±3.1）个月；病变部位分布：胸椎10例，胸腰段6例，腰椎结核5例，术前Cobb角平均（39.5±3.8）°。两组患者性别、年龄、病程、病变部位、术前Cobb角等资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 1.2 方法 所有患者术前均正规给予抗结核药物治疗2周，患者的一般状况明显改善，患者全身中毒症状减轻，红细胞沉降率明显下降，进行手术治疗。前入路组具体操作步骤：气管插管全身麻醉，侧卧位，病变重侧朝上，在C型臂X线机辅助下进行定位，胸椎结核经胸腔入路，胸腰段结核联合胸膜腹膜外入路，腰椎结核患者采用经肾的斜行切口腹膜外入路，彻底清除坏死组织，切除病椎及坏死的椎间盘组织，对伴有椎管内受压的患者需进行彻底减压处理。根据实际需要选择钉板或钉棒脊柱前路内固定装置，并用自体髂骨进行椎体间植骨。后入路组具体操作步骤：气管插管全身麻醉，俯卧位，取后正中切口，C型臂X线机辅助进行定位，显露双侧椎板及关节突，充分显露病灶，清除坏死椎间盘及上下终板、椎旁脓肿、肉芽组织及死骨，并根据病变范围切除椎弓根、椎板及横突；然后植入椎弓根螺钉，预弯双棒，利用椎弓根系统的加压撑开作用，在相应病变部位加椎板植骨融合。所有患者术后继续正规给予抗结核治疗。收集两组患者的手术时间及出血量，并对患者定期随访，比较两组患者的植骨融合时间、术后1年Cobb角的平均值，并对两组患者术后功能评分进行比较。 1.3 评价标准 功能评价标准[3]，优：患者工作生活不受限制，患者无明显不适；良：工作生活轻度受限，患者体力劳动后会出现腰背部疼痛；可：腰背部疼痛不适反复发作，工作生活中度限制；差：患者不能恢复正常的工作。 1.4 统计学分析 采用SPSS 18.0统计软件进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，以P0.05）（表1）。 2.2 两组功能评分的比较 对所有患者随访1年，前入路组功能评分优良率（优+良）为81.82%（18/22），后入路组优良率为71.43%（15/21），两组优良率比较，差异无统计学意义（χ2=0.1981，P0.05）（表2）。 3 讨论 脊柱结核在全身骨与关节结核病中的发病率最高。其中大部分为椎体结核，由于椎体负重较大，容易出现病理性的骨折，骨折后的碎骨片可造成脊髓或神经根受压[4]。因此，脊柱结核治疗的关键是清除病灶，维持脊柱稳定性。近年来，随着内固定材料的不断研发及相关技术的不断提高，为治疗脊柱