专业伦理视角下师德规范新要求.docVIP

专业伦理视角下师德规范新要求 　　摘 要：随着教师专业化时代的到来，社会对教师的专业道德有了新的要求，新师德规范的提出成为必然。教师专业伦理视角下的师德规范应该体现两个基本要求，即公共服务性和专业自主性。公共服务性，要求教师坚守教育公正，防止滥用职权，保障个人私域，提高服务意识；专业自主性，要求教师有追求教学卓越的义务，要尊重教师专业判断，保障教师的学术自由。 关键词：师德；公共服务性；专业自主性 中图分类号：G41 文献编码：A：文章编号：2095-1183（2014）01-0019-04 程红艳，华中师范大学教育学院副教授，博士，硕士生导师；孙永敏，华中师范大学教育学院硕士研究生。湖北武汉，430079。 ① 本文为教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目《全面加强学校德育体系建设研究》（12JZD002）系列研究成果之一。 在我国，教师职业一度被神圣化，蜡炬、春蚕、人梯、铺路石是他们的代表符号。由于社会转型及传统价值观的断裂，指导教师伦理规范的思想根基受到严重冲击。在新师德建设过程中，有学者呼吁“应解除教师身上的传统道德枷锁”，“教师可以去一些合法的娱乐场所，并在非上班时间没有担负教育学生的义务”，由此引起关于师德崇高性与师德底线的争论。这种争论在“范跑跑”事件中愈加激烈，人们莫衷一是，使教师无所适从。“底线伦理说”将教师作为普通人的一般道德与教师的专业道德区分开来，这种思路是正确的，但是对教师的专业道德的内涵、本质要求却语焉不详。 一、教师职业道德向专业伦理的推进 在教师专业化进程中，随着最初重视知识、技能教育的技术性培养逐步过渡到专业精神与专业知识、技能水平提升的兼顾，社会对教师伦理规范有了新的要求。传统师德已经不能满足时代的要求，教师职业道德向专业道德转换成为必然。 檀传宝教授曾对传统师德进行了批判，认为传统师德抽象、模糊、未分化，而且不能够体现教师工作的专业性。例如，传统师德中的“爱岗敬业”“依法执教”“团结协作”等规范是从其它职业规范中演绎过来的，并不能体现出教师工作的专业性。有学者在详细研究了我国有关教师职业道德的具体条文后指出，我国传统师德存在三个方面的不足：一是对教师职业道德的制定缺乏深入的研究，条文表述较为抽象；二是职业特征把握不具体，可操作性不强；三是没有处理好教师权利与义务的关系。[1]“为人师表”“热爱学生”等规范模糊，没有具体的规定和实施方法。诸多条目中，我们只看到了教师应尽的义务，却没有看到教师的权利在哪里。 随着教师专业化程度越来越高，社会对教师作为常人的日常道德要求在降低，而对教师的专业伦理与职业承诺提出了更高的要求。笔者认为，专业伦理视角下的师德规范应该体现两个基本要求：一是公共服务性；二是专业自主性。公共服务性是指教师是面向公众提供公正教育服务的专业人员；专业自主性是指教师在专业领域中负担有追求教学卓越的义务，享有教学自由并有权要求他们的专业判断被尊重。 二、教师专业伦理之一：公共服务性 （一）坚守教育公正 教育作为一种培养人的社会活动，涉及到一系列的人际关系及利益协调，比如教师与学生、教师与家长、教师与管理者等。在处理这些人际关系、协调社会利益时，公正应是首要要求。亚里士多德曾说，公正是一切德性的汇总，是最完全的德性，因为，在所有德性中，唯有公正是关心他人的善。[2]罗尔斯在《正义论》中论述“作为公平的正义”时提到：正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。[3]可见，公正是社会生活的一个首要原则。在一项笔者开展的免费师范生教育调查中，当问到“印象中教师哪一点不好”时，首位的就是教师不公正。可见，公正在教育中居首要地位。教育公正作为社会公正在教育领域的延伸和具体体现，其实现对于社会公正具有重大意义。 教育，尤其是基础教育是一项公共事业。在我国，中小学教育处于义务教育阶段，具有免费性、强制性和义务性，因此其公共性更加浓厚。公共教育的公共性所表明的是教育的正当性或正义性，其核心价值理念包括教育平等、教育正义和教育权利三个方面。[4]因此，教育公平在保卫教育公共性中尤为重要。 罗尔斯在《正义论》中提到关于保障公正的三项原则：一是平等原则；二是差异原则；三是机会均等原则。作为一名公正的教师，在教育教学过程中必须遵守以上三个原则。首先教师对所有学生一视同仁，保障他们平等的受教育机会及平等的自尊感。其次，教师应该关注处境不利的学生，将他们置于和他人平等的位置，激发他们的自信心和自我价值感。最后，教师应该公平地分配教育资源，坚持机会均等、公平竞争。“关爱学生”在《教师法》和教师伦理规范中占重要地位，但是教育公正比关爱具有更重要的价值。正如亚当·斯密所说，公正是社会的中心原则，而爱与同情的原则只是公正