企业会计和财务需要二次革命.docVIP

企业会计和财务需要二次革命 　　改革开放初期，学界和实务界就曾呼吁会计与财务从核算型向管理型转型。如今，30多年过去了，我们能够看到的景象是，在多数企业里，财务部门和财务人员依然还是扮演核算员和出纳员的角色，财务的管理职能、尤其是管理的综合性特征，仍是缺乏应有的展现。问题究竟出在哪里？归咎于宏观环境的不完善以及企业经营者的态度？其实，症结就出在会计与财务自身，这是本人主持设计了30多家企业单位内控体系后的真实体会。 一、会计与财务第一次革命：从苏式到美式 进入改革开放以后，尤其是进入90年代以后，企业会计与财务领域均发生了革命性的变化，这一变化的显著特征是从苏式会计到美式会计、从苏式财务到美式财务转型。 众所周知的历史事实是，90年代之前的企业会计与财务体系是在苏联模式的基础上改良的，谓之“苏式”。苏式会计的特征是：以计划经济为背景，以满足国家计划管理为主要目标，强调会计政策和估计在条块范围内的集中统一性；以会计记录为中心，借助会计制度重点规范会计科目及其应用，突出会计制度的规则导向；重视资金的专款专用，关注资金来源及运用之间的分类对应及平衡关系；以正式会计报表为主要形式的企业报告制度。与苏式会计比较，美式会计的主要特征是：以市场经济为背景，以满足市场参与者（包括投资者、债权人和经营者等）决策需求为主要目标，强调会计主体在选择会计政策和估计方面的自主权；以会计计量为中心，通过会计准则重点规范会计确认、计量与报告，突出会计准则的原则导向；重视资产及其要求权的总体对应关系，关注以资产负债观的资产计价与收益决定及现金流转；以财务报告为主要形式的企业报告制度，公开向社会披露公众公司的财务信息。 苏式财务的显著特征是：以计划经济为背景，以社会人假设为前提，以服从于计划管理为目标，以综合的财务收支计划管理为中心，强调资金来源与运用的行政性、计划性和专用性，突出资金使用及其效果的管理；在计划经济体系中，国家就是一个大公司，微观企业仅仅扮演不独立的部门或车间或工厂而已缺乏自身独立的产权和利益，在这样的背景中，企业财务只能是依附于国家财政体系的一个基础性环节，自身没有独立性，并且在这样的制度结构中，设定独立的企业财务目标函数的意义是不大的，企业的目标就是服从于计划管理，通常的说法是产值最大化。与苏式财务比较，美式财务的显著特征是：以资本市场为背景，以经济人假设为前提，以股东财富最大化为主要目标，关注市场参与者的资金融通活动；以投融资为主要内容，重点解决投融资的决策分析问题；以边际分析和成本收益分析为基本方法。 引发企业会计与财务发生第一次革命的背景或导火线是改革开放政策的设计及实践。改革开放政策启动并加快了中国的市场化（特别是90年代后资本市场的迅速崛起）、全球化（特别是1995年中国正式提出加入世贸组织）和信息化（特别是进入新千年网络化进程加快），而在这“三化”中，90年代以来位居“霸主”地位的正是美国，这使得中国企业会计与财务改革自觉不自觉地选择了把美国作为参照。先看市场化，美国号称是全世界最发达、最透明、监管体系最完备的资本市场；再看全球化，1991年苏联解体后，美国独揽全球霸权，全球化的一个重要过程和趋势是美国化；最后看信息化，1992年克林顿提出的“信息高速公路计划”使其执政的8年让美国走在了信息革命的最前沿。因此，90年代以后，正是美国的国际影响力迅速增强的时期。在这样的背景下推进会计与财务的改革，美式会计与财务自然也就成为学习的“标杆”。 但是，第一次会计与财务革命是很不彻底的。最主要的表现就是，会计也好、财务也罢，都还远离业务，与业务严重脱节，甚至是处于“两张皮”状态。 二、企业会计需要二次革命：从算财务账到算业务账 会计的“天职”就是算账。这个问题涉及到人们对会计性质和职能的理解。流行的观点有“管理活动论”和“信息系统论”，其中尤以管理活动论占据主流地位。20世纪70、80年代老一辈会计学家们提出“管理活动论”、“两项职能论（核算和控制）”有其必然性和合理性，现在不能说当时提出这种观点就是错的。但是，经过三十多年的快速发展，会计的生存环境发生了翻天覆地的变化，对会计性质和职能的解释也需要重新反思和创新。面对90年代以来资本市场的迅速崛起及以此为基础的资本经营的广泛开展、企业运作风险的剧增和大量企业失败的教训、财务舞弊案件的频频发生及证券监管机构对信息披露监管要求的提高、经济全球化进程的加快、集成化信息系统的普及、企业内部控制规范的建设等等新环境及其新要求，“控制”必须从会计体系中独立出来单独成科，而不能再继续作为会计的“依附性”职能存在，如同管理从原本作为生产机能的一部分存在后来需要从生产中独立出来一样。这样，原本口径较大、职能较多、范围较宽的会计，在功能或职能上开始缩小，会计所