李约瑟难题对高等教育启示.docVIP

李约瑟难题对高等教育启示 　　摘 要： 国内外学者已对李约瑟难题进行了大量理论探究和剖析，但难求共识。本文从文化角度重新解读李约瑟难题，并反思了其对高等教育的现实意义。解放思想、发展创新教育、多样化教育、全方位培养人才、选拔人才是高等教育的主流，是促进科技发展，实现中华民族伟大复兴“中国梦”的必然要求。 关键词： 李约瑟难题 高等教育 启示 一、李约瑟难题的提出 英国学者李约瑟在《中国科学技术史》中提出：“尽管中国古代对人类科技发展作出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”这一问题引起国内外学术界广泛讨论，被称为“李约瑟难题”。 由于“李约瑟难题”是研究近代科学革命的中心问题，半个多世纪以来，国内外的许多哲学家、历史学家或其他的专家学者都提出过自己的见解，对于“近代科学和工业革命为何没有产生在中国”的研究涉及了政治、经济、文化、地理等诸多方面。本文将从文化角度解答该问题并探讨其对高校教育的启示。 二、从文化角度解答李约瑟难题 1.儒家文化阻碍了科学与思想的发展。 古代中国从汉朝以来，都是以儒家治国，儒家思想中格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下一直是人们追求的境界。儒家文化是中国传统文化的主流，其对于中国古代科技的发展具有重要的影响。儒教观点认为，宇宙、天地、社会、世道是停滞不变的。所谓天不变道亦不变，上至天体运行、朝廷典章制度、社会统治地位，下至祖宗家训、器皿形式都不会变，也不许变。如果有变，例如出现彗星，就是灾异，必须消除，使之仍归正道。这是完全违反客观规律的。自然辩证法认为，事实上宇宙间万物都在变，从来也不存在静止、停滞的事物。轻视和贬低工商、反对竞争也是儒家思想的另一著名观点。儒家明哲保身的人生观，以及“成事在天”、“知足常乐”、“退一步想”、“不求甚解”等消极说教，也大大扼杀了中国人探索创新的活力。在这种思想的统治下，其他学派的发展空间被压缩，一些很有特色的思想与思维方式走向衰亡。 西方思维方式则表现出较多的冲破框框的创新精神，他们较少有以权威为当然依据的思维定势，而较多有对权威的怀疑和挑战精神。近代英国哲学家弗朗西斯·培根认为，科学面前没有权威，只有真理，检验真理的唯一标准是实践和实验。且科学精神的本质是怀疑，科学进步的动力是批判，科学批判精神的核心是不断地去追求真理。另外就科学发明创造发展的过程来说，其本身是一个求真求实、去伪存真、去粗求细的过程，而西方人的写实思维方式更符合这个过程。 2.重应用轻理论阻碍了科技的理论发展。 中国古代科技以实践经验为主，很少进行枯燥的纯理论研究。造纸、印刷、纺织、陶瓷、冶铸、建筑等中国人引以为豪的发明创造无不带有鲜明的实用烙印。如《齐民要术》、《伤寒杂病论》等著作等都是对如何栽种农作物、如何医治疾病等较为系统的经验总结。中国先民不喜幻想，勤劳务实，宗教意识极为淡薄，远古的神话传说中没有超越于人间的神的形象，相反充满着对先祖杰出才能和品质的赞颂。在这种科学价值理念的影响下，系统严谨的自然科学体系也就难以形成。西方思维则不同，他们固然注重术的研究，注重工具的系统的锻造，更注重思维手段及其他手段运用的研究。西方拥有完备的神权体系，他们追求的是自然界的和谐与完美，相信神创造了一个和谐的世界。所以西方人自古就热衷于对自然界和谐完美的追求，对真理的向往，由此而长足发展了理论。比如希腊人的数学和自然科学时隔一千多年后仍然能推动欧洲科学的发展，充分显示出理论的力量。 3.取士制度造成科技人才的匮乏。 《论语·子张》：“仕而优则学，学而优则仕。”其中，学而优则仕是中国古代知识分子的终极目标，读书人的唯一出路是考取功名。而中国古代以《四书五经》为纲的僵化的科举制度，以能吟诗作赋写文章为标准的固执的传统观念，削弱了科学思想的发展动力，使科学研究缺少所需的人力资本。教育是科技发展的动力之一。由于科举考试采用八股文的格式，考试制度一步步僵化，其考试宗旨日益背离。中第的官员不懂得政务，更为严重的是对中国的技术进步产生重大而深刻的影响，甚至改变中国在世界的地位，成为中国衰落的根源。宋前的技术领先和强大以及宋后的逐渐衰落，直至近代遭到帝国主义的残暴蹂躏，乃是技术领先和落后世界使然。中国的技术落后，罪魁祸首首先可归咎于只鼓励知识分子做官，杜绝其他人参政。人才是科技进步、社会发展的基础。因此，人才的匮乏、创新能力薄弱必然制约科技的发展。 三、对高等教育的启示 自然辩证法认为，科学技术的发展具有内在和外在的双重动力。内部动力是指科学技术自身的矛盾运动，外部动力是指社会诸因素与科学技术之间的相互作用。而高等教育是推动科技进步的主要动力。李约瑟难题对高等教育的启示可归结为以下几点： 1.