大道至简第三章团队缺乏的不只是管理.docxVIP

大道至简第三章团队缺乏的不只是管理“言人三为众，虽难尽继，取其功尤高者一人继之，於名为众矣。”——《汉书·高惠高后文功臣表序》颜师古注1. 三个人的团队《汉书》中说“言人三为众①”，是指三个人就算得上是“众”了。这里的“众”应该理解成一个群体，亦或者说是一个团队。团队是至少以三个人为规模的。这有其合理性。为什么呢？首先一个人算不得团队，那是个体。两个人则互相支撑，古文中“从”字是二人互立，就是这个意思。然而二人互立并不算团队，因为没有监督。三个人便可以构成团队，这样便有了团队的一些基本特性：主从、监督和责任。一个人的开发行为可以成功，这取决于个人努力。大家熟知的KV100、KV200反病毒软件，最早就是王江民先生一个人做出来的。二人小组如果能相互支撑，那也是---------------------------------------------------------------------①片面地理解成“三人为众”是不对的。“三”在这里是虚词，指的是很多人的意思。然而，古人以“三”来泛指很多人或者群体，则是很值得玩味的事。----------------------------------------------------------------------可以获得成功的，同样作为反病毒软件的AV95在95到97年成功占据反病毒软件市场之一隅，就是周辉和刘杰先生两个人的作品。然而到了三个人的时候呢，就得选个领导了。颜师古为《汉书·高惠高后文功臣表序》作注时，引用了孟康的话，说“取其功尤高者一人继之，於名为众”，简意就是功高者代替群体受功。古人的受功当然包括封侯晋爵，因此这便仿然成了惯例而推广开来，功劳大的、能力强的便成了团队中的领导角色。殊不知彼时彼事，目的并非要选领导，而是要表彰功绩。项目结束会议上，总经理说：“M项目完成得很好，小S的进步尤其之大，他独立完成了全部核心代码的编写，因此月奖加三倍”。奖不可谓不丰，然而这并不代表在下一个项目该让小S来做项目经理。同样，三板斧定了瓦岗寨的程咬金，功不可谓不高，技不可谓不强。但程咬金不是将帅之才。做管理起码需要能承担责任，这是最基本的素质。《史记·循吏列传》记载了李离伏剑的故事。春秋时晋国最高司法长官李离，因为“过听杀人”，断狱失误，把一个不该处死的人错判了死刑。随后“自拘于廷，请死于君”，晋文公欲以其下属有过为由免他的罪，而李离说：“臣居官为长，不与吏让位；受禄为多，不与下分利。今过听杀人，傅其罪下吏，非所闻也。”随后拔剑自杀了。同样的道理，你的项目经理职位又没有让给别人做，你拿的经理级工资又没有分给别人，那项目失败了，你为什么要把责任推到别人头上呢？三人团队中的那个领导，不是要程咬金一样的牛人，而是要李离一样的死士。项目完成不了，切脑袋的事倒不必做，递交辞呈的那点勇气总是要有的。2. 做项目 = 死亡游戏 ?如果项目做不成就要掉脑袋，那就象好比是枕着铡刀在做程序；如果项目失败就要交辞呈，那可能就从来不会有项目经理。为什么这么说呢？从管理角度来看，项目失败与否与项目经理的经验直接相关。我曾经听过一个来自澳大利亚的讲师说软件工程。她说到项目的成功是两个方面的评估：) 项目完成质量) 项目完成时间由于项目的时间是在项目前期对项目工期的设定，因此我问这个讲师：什么方法能保证预期的工期是正确的，或者说是可以完成的。讲师的回答很有意思：经验丰富的工程师能尽可能接近地预估工期，但没有办法保障(预估的)工期是绝对合理的①。那么进一步的推论是，由于没有绝对合理的工期，所以项目的完成时间可能总是被进度变更所修正，所以项目也就总是不能“成功”。——看来外来的和尚(包括尼姑)也未必能比本地的更会念经。在这一点上，来自澳大利亚的讲师，与来自北极的爱斯基摩人(如果他们也念经的话)如出一辙。项目工期的问题不能解决，就不能保证项目成功。只有经验更加丰富，才能更尽可能地逼近“合理的工期”。因此在此之前，项目经理面临的就是失败。这个失败可能不是项目经理本身能力所决定，或者也不是团队成员的工作所决定，而是在一开始，那份给客户的项目协议就签错了。项目经理是需要时间来成熟的。他需要有机会来承受错误，而不是一开始就享受成功。---------------------------------------------------------------------①软件工程中有专门的学科来研究项目的工期问题。学者们试图寻找公式来计算项目的复杂度，从而计算出所需的工时和人月。然而在实践中，这被认为是不可行的。----------------------------------------------------------------------3. 做ISO质量体系的教训Y公司终于在2001年发现管理跟不上了，于是开始