1500年来佛学视域中的“陶渊明”——兼及陶《乞食》诗用佛教“冥报”说新证.pdfVIP

第 28卷 第 6期 天 中 学 刊 、，o1．28 No．6 2013年 l2月 JournalofTianzhong Dec．2013 1500年来佛学视域中的 “陶渊明 兼及陶 《乞食》诗用佛教 “冥报说新证 丁 永 忠 (重庆师范大学 涉外商贸学院，重庆 401520) 摘 要：从 1500年来众多读陶、研陶的接受文本 中，梳理出64家陶诗佛音解读文字 ，基本反映了历代士 人尤其是现当代学者对陶渊明佛教思想接受认 同的大致情况。虽则如是，但在各个历史时期的 “佛学视野” 中，陶渊明形象又各有特色，这正是一般接受者所不熟悉的地方。对各个时代的陶诗佛音接受情况作简要 的笺释和综述 ，旨在说 明对陶诗佛音的接受既不是一两代学人的狭隘认识 ，也不是几个学者的偏执识见， 而是世代 皆有并逐渐深化的一种学术共识。 关键词：1500年 ；佛学视域 ；渊明形象；接受肯定；学术共识 中图分类号：1206 文献标志码：A 文章编号： 凭借个人的佛学修养和期待视野，笔者从 1500 之诔文还恳切地追记了渊明在宴私上对 自己的规箴 ： 年来的众多读陶、研陶的接受文本中，梳理出了 64 “违众速尤，迕风先蹶。身才非实，荣声有歇。”这 “身 家陶诗佛音解读文字。自陶渊明身后的第一位解读者 才非实”一句，即是地道的佛教人生观。 颜延之开始，直至当代解读最多的一位——丁永忠为 (笺释) 止，基本反映了古代士人与现当代学者对陶渊明佛教 “维摩之默”：即以无言遣言。《世说新语 ·文学》 思想的基本理解状况。若将64家观点再细分阶段，其 载支道林和王坦之讨论教义云：“支道林造 《即色论》， 情况是：唐前7家，唐 7家，宋 15家，元2家，明5 论成，示王中郎，中郎都无言。支日：默‘而识之乎?’ 家，清 l2家，现当代 l6家。以上 64家反映出的 “陶 王日：既‘无文殊，谁能见赏?”’王坦之语，典出 《维 诗佛音”接受情况，热烈于宋、清两朝和现当代。虽 摩经》卷八 《入不二法门品》：“(维摩诘)问文殊师利： 则如是，各历史时期 “佛学视野”中的陶渊明形象又 何‘等是菩萨人不二法门?’文殊师利日：如‘我意者， 各有特色，这正是一般接受者所不熟悉的地方，为此 于一切法无言无说，无示无识，离诸问答，是为人不 综述并笺释如下。 二法门。’于是文殊师利问维摩诘 ： 我‘等各 自说已， 仁者当说何等是菩萨人不二法门?’时维摩诘默然无 一 、 唐前 7家 言。文殊师利叹日：善‘哉 !善哉!乃至无有文字语言， 唐前 7家，均为虔诚的奉佛之士，除了慧皎认可 是真入不二法门。”’所以，唐人司空图的禅诗 《雨中》 陶渊明 《搜神录》“傍出诸僧，叙其风素”外，其余数 亦将陶渊明与维摩诘并列而言：“维摩居士陶居士，尽 家在一致肯定渊明 “放逸之致 ，栖托仍高”基础上 ， 说高情未足夸。檐外莲峰阶下菊，碧莲黄菊是吾家。” 又各有侧重，其中尤以晋宋时的颜延之、梁代的萧统 萧统 《陶渊明集序》更以佛教 “风教”说来评价、 对渊明人格情操的解读最具佛教特色。 赞美陶渊明其人其文。对此，李泽厚、刘纲纪的 《中 颜延之 《陶征士诔》在肯定陶渊明 “道不偶物， 国美学史》及丁永忠的 《昭明太子 (陶渊明集序)风“ 学非称师，文取指达”的同时，曾以 “维摩之默”称 教”说平议》等文，有详说。 赞渊明处世之风—— “在众不失其寡，处言愈见其默”； (笺释) 再则，陶渊明长颜延之2O岁，可谓忘年交，因此，延