从宪法观点论生命权之保障-元照出版.pdfVIP

第二章 從憲法觀點論生命權之保障 壹、前 言 貳、剝奪生命之類型 一、以剝奪他人生命是否具自衛性與急迫性為 區分 二、以剝奪他人生命是否經審判程序為區分 三、自願剝奪自己生命 參、維護國家生存權與個人生命權之急迫狀況 下致人於死 一、軍人因作戰奪取他人生命 二、警察因行使職權致人於死 三、個人因正當防衛或緊急避難致人於死 肆、法官依法判處他人死刑 一、死刑與生命權之保障 二、司法院大法官有關死刑規定之解釋 三、緩和死刑弊害之措施 四、與其以殺止殺，莫若強化被害者保護 26 人性尊嚴與人權保障 伍、醫生依法中止他人生命 一、胎兒與生命權主體 二、母親自決權與胎兒生命權衝突 陸、自殺與生命權之保障 一、自殺之罪責 二、以公權力抑制自殺行為 柒、結 語 第二章 從憲法觀點論生命權之保障 27 壹、前 言 自古以來，各種文學藝術作品，謳歌禮讚生命價值與尊嚴者， 所在多有。從法律精神層面言，生命的自由與權利，不可侵犯， 是基本人權植基之所在，但從法律現實言，生命權可「依法」剝 奪之情形屢見不鮮，法理論與法規定衝突之間，尚有值得吾人反 省之空間。 尊重生命誠為現代民主法治國家施政之基本指標，將之落實 於憲法並保障之，早已蔚為潮流。我國憲法第二章中人民之權 利雖未明示生命權之保障，然其應屬憲法中不成文之基本權利 （ungeschriebenes Fundamentalrecht ）。因為，從傳統自然法思 想，生命權應屬人類固有之權利，乃為先於國家而存在且不待形 式憲法規定而自明之原權（Urrecht ），又稱自然權（Naturrecht ）。 原權除其固有性外，其效力具有普遍性與永久性，不問何地、 何時、何人，皆能普遍適用，其自然成為規範、制約實定立法 （positive Gesetzgebung ）的一種客觀普遍標準。質言之，憲法 雖未明文規定保障「生命權」，國家仍不得放棄而不加以保障。 司法院大法官係以憲法第十五條之生存權作為生命權保障之依據 （釋字第一九四、二六三、四七六號解釋參照），將生存權與生 命權混同運用之妥當性，尚值探討 1 。 保障人民之生命免於遭受侵害與威脅，係國家之權利亦是義 務（Schutzpflicht des Staates ），然而，國家保障生命權之途徑甚 為多樣，從致力於禁絕或避免戰爭，不發展毀滅性武器，以迄審 慎評估或禁止核電廠之設立，積極維護生態與環境，甚至杜絕恐 怖主義及其活動，預防各項集體或個人之意外死亡，從生命權保 1 李震山，多元、寬容與人權保障，元照出版公司，2007年，2版，第101-104 頁。 28 人性尊嚴與人權保障 障之觀點言，吾人實已處在生命危機之社會（Risikogesellschaft ）， 2 很難掙離死亡之恐懼與陰影 。 以上擬從憲法保障生命權觀點出發，侷限於探討依法剝奪他 人生命之各種類型及其問題，其中涉及軍人、警察、醫生、法官 以及個人。有關非依法律剝奪生命之行徑，雖不在探討範圍內， 惟仍應加以非難。撰寫本文之主要目的，在喚起人們正視生命之 崇高與尊嚴。 貳、剝奪生命之類型 從現代法律精神言，生命權應受絕對保障（ Grundsatz des absoluten Lebensschutzes ） ，殊無疑義。然而在現存法規範中卻 允許人之生命