“倒贷”陷阱 贷出容易收回难.docVIP

“倒贷”陷阱 贷出容易收回难 　　什么是倒贷？客户在银行“借新还旧”俗称“倒贷”，近期出现的“倒贷”陷阱，石家庄工行多名员工参与其中。 　　王春生在元氏县的媒场，如今空荡荡的，院内小房墙壁上的“质押煤，未经批准，禁止擅动”字样清晰可见。 　　2017年2月21日，律师曹桂山和受害人郑洁（化名）已经来到河北省赞皇县法院审判庭门口，做好出庭参加诉讼的准备。“我只知道银行是最讲信誉的地方，尤其是老牌国有银行，没想到他们却与企业合谋骗得我??倾家荡产。” 　　赞皇县法院在第一审判庭公开审理岳树林、田洪涛涉嫌违法发放贷款、合同诈骗，王春生涉嫌骗取贷款、合同诈骗，孙世宏涉嫌非国家工作人员受贿、合同诈骗一案。 　　涉案人员中，除王春生外，其他3人案发时均为中国工商银行石家庄桥西支行（以下简称桥西工行）员工。 　　郑洁在石家庄经营公司，2013年下半年，银行员工和煤场老板找她“倒贷”，保证还贷后继续为煤场放贷，第一时间还款。郑洁信以为真，三个月内分别借给元氏县一家煤场885万元、赞皇县一家煤场1100万元，结果贷款无影踪，抵押煤都是煤渣，尚有1700多万元无法追回。 　　郑洁报案后，银行员工涉嫌违法放贷、受贿以及参与合同诈骗等行为浮出水面。 　　“倒贷”陷阱 　　元氏县和赞皇县位于石家庄市南部，两县相距20公里，均隶属于石家庄市管辖。向郑洁借款“倒贷”的元氏县煤场老板叫王春生，而赞皇县煤场主安素婷借款略晚，却被先于启动司法程序。 　　2016年5月，赞皇县法院以犯合同诈骗罪、骗取贷款罪和对非国家工作人员行贿罪，对安素婷数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，安不服判决提出上诉，石家庄市中级法院裁定“驳回上诉、维持原判”。 　　此后，检察机关对安素婷案中涉嫌犯罪的银行公职人员提起公诉，由于两案互有交叉，王春生一案也移交赞皇县检察院并案审查起诉。 　　在已经生效的安素婷案《刑事判决书》中，受害人郑洁陈述：2013年9月的一天，“孙世宏打电话给我问手里有钱吗，准备帮企业借用一下‘倒贷’，一个月时间肯定还。我当时正好有钱就答应了他，然后他把安素婷领到我那里”。签订借款合同时，郑洁又向岳树林打电话核实，得到与孙世宏一致的答复，第一次借款300万元，第二次也是当着孙世宏的面签的合同，借款800万元。 　　安素婷则称：“贷款快到期的前两个月，孙世宏、岳树林、田洪涛向我催款，说如果贷款还不上的话，责任人都要下岗，我想把煤场的煤处理一下，然后再筹借一部分还上，孙世宏说来不及了，说他在石家庄有关系，给我联系一下。过了两天，孙世宏领我找到了郑洁。当时孙世宏说没问题，（还了）能再贷出来。”签合同前，郑洁又电话核实了银行信贷主管人员，说“田洪涛、岳树林答应马上放款，可以借款给你，但钱不能直接给你，不是让你经营的，是让你‘倒贷’的”。 　　安素婷所开煤场挂牌是石家庄林昌矿业有限公司（以下简称林昌公司），为了贷款方便，林昌公司在桥西工行开有账户，郑洁将两笔款项打入该账户，旋即被银行扣划还了贷款。 　　然而，还贷容易续贷难。安素婷交代说：“岳树林说如果还了款，马上重新贷给我，郑洁替我把钱还上了，岳树林说不能再贷了，我和郑洁多次找岳树林，贷款一直没办下来，所以就还不上郑洁的钱。”“我向郑洁借款是用我在银行质押的煤炭作抵押，郑洁到我煤场看煤炭，孙世宏跟着一起去的，我没给郑洁说过这（是）一万多吨煤渣”。 　　需要说明的，安素婷在桥西工行贷款1500万元，就是用这些煤渣充作煤炭做的质押，银行派人长期监管，竟未发现个中玄虚。 　　在安素婷案中，孙世宏作为证人的证言是：“我给安素婷介绍贷了1500万元，快到期时还有1000万元还不上，便带她找郑洁借款‘倒贷’，郑洁当下打了个电话，不知是给岳树林还是田洪涛，说银行可以续贷，就同意借款。假如这笔贷款还不上，银行办手续的人就要下岗催收，或者被辞退。” 　　田洪涛的职务是桥西工行公司业务部经理，岳树林为该部客户经理，孙世宏原为二人同事。 　　判决书显示，就安素婷向郑洁借款“倒贷”之事，尽管有多人证实田洪涛和岳树林知情并承诺续贷，但二人仍矢口否认。 　　工行多名员工被公诉 　　随着合同诈骗、骗取贷款案件的立案侦查，以及对安素婷案漏罪漏犯的进一步追查，桥西工行公司业务部经理田洪涛、客户经理岳树林和原职工孙世宏被检察机关提起公诉。 　　据安素婷案《刑事判决书》的记载： 2012年，安素婷为了骗取贷款，以95万元购买了“林昌公司”，以年55万元租金租用他人煤场，并使用该煤场内的存煤、设备等通过桥西工行验收，伪造了贷款所需资料，骗取银行贷款1500万元。贷款即将到期，安素婷无力偿还，经孙世宏介绍，用掺假的煤作抵押，与被害人郑洁签订借款协议，借款1100万元用于偿还银行贷款。 　　而在银行公职人员涉嫌犯罪的案件中，赞