土耳其和法国巨灾保险制度对比及启示.pdfVIP

他 山 之 石 FAzHANT·AsHANzHIsHI takesal1)。这种特征其实是和话语权力的垄断密切结合在一 起。得势者不让失势者说话，一段时间内听不到不同的声音。 当一种力量主导政策过程的时候 ，其他主张几乎归于沉寂， 另外的意见也没有了表达的舞台。问题在于，赢家未必总是 正确，或者说，主导者即使在根本上是正确的，但是未必会顾 及到所有方面。在一个健康的社会环境中，不同的利益和政 t：~[NH R 策主张，都应该有充分的表达渠道，政治竞争 中的失败者仍 然需要有足够的话语平台。新中国这些年的发展过程中，许 多政策设计和制度安排，往往是在后果很严重的时候才被认 巨灾碌埝镧度对出R昌录 识和被纠正，甚至走到了危险的边缘时才被承认和纠正，这 与缺乏意见表达的空间有直接关系。不能自由表达的政治自 口 国务院发展研究中心金融所课题组 然就不是阳光政治。对于那些亲历或者参与重要事件的人来 说，让公众分享 自己的经验和观察，把经过的、看到的、想到 2009年9月 l4～23日，国务院发展研究中心金融所 的说出来，与公众分享，对于改善社会治理非常重要，是一种 《巨灾保险体系：国际经验与我国制度环境研究》课题组一 历史责任和社会责任。如果把经历的历史封闭起来，或者处 行4人赴土耳其和法国进行巨灾保险制度的考察和调研。 于个人考虑为 “尊”者诲，有发现而不说，要觉悟而不言，让政 土耳其和法国一属保险欠发达国家，一属保险发达国家 ，尽 治继续笼罩在神秘莫测之中，看上去很会做官，实质上是缺 管两国都建立起了政府支持的巨灾保险制度，但由于各 自 乏社会担当和历史责任。 面临的自然灾害风险特征、国内保险市场的发展状况、政治 诸 “老”的经历启发出另一个 问题：“做官”和 “从政”。“做 法律体制等大相径庭 ，决定了两国的巨灾保险不论从具体 官”者，以官位本身为基本关怀和行为选择的标准，或者说， 的制度要素还是运营模式来看，都存在很大差异。通过深入 做官是为了保官升官，说什么或者做什么是可以根据情况来 的对比，对我国巨灾保险制度的设计和未来运营管理，具有 不断变化的。“从政”者。基本追求是政治价值和社会理想，其 重要的启示。 为官更注重历史责任，是出于这种政治价值的追求和情怀。 这种追求有时就体现为一种精神。许多历史上的改革，其实 留下来的就是这种精神。戊戌变法失败之后，梁启超等维新 两国巨灾保险制度的 派人士本身都认为他们提出的改革措施问题很 多，关键是求 建立背景及比较 新突变的精神。对于王安石来说，他所采取的改革措施本身 的得失成败，他在改革中表现出来的政治追求和道德精神， (一)自然灾害的特征 也可以分别评价。当然，在做官与从政之间，在具体的社会生 1．土耳其。按照造成损失的严重程度来看，土耳其的地 活中，标准本身是难以把握的，“做官”者的一些行为本身可 震风险最为突出：96％的国土位于地震带上，98％的人 口居 以有政治的价值，“从政”者也要讲究为官之道。但是，这种辨 住在风险大小不一的地震风险区上，过去6o年问自然灾害 别的困难并不意味着这两者之间没有根本的界限。在关键时 造成的全部损失中大约有23／都可以归因于地震。 候和重要关头，这种选择的依归是容易见出分晓的。在一个