技术中立原则在信息网络传播权保护领域的适用.docVIP

技术中立原则在信息网络传播权保护领域的适用 　　DOI：10.3969/j.issn2017.03.008 　　摘要：网络技术的快速发展正深刻地影响着信息的传播方式，相伴而来的大量版权侵权行为往往披着“技术中立”的外衣更具迷惑性。对比技术中立原则的域外立法实践，我国在信息网络传播权保护领域适用技术中立原则存在着诸多局限，如认定侵权标准单一、帮助侵权的责任未细分、替代责任未规定、利益与负担不均衡等问题。应当明确技术中立原则适用的指导思想，不断完善侵权责任认定规则，平衡因网络技术发展而引发的互联网领域的利益冲突。 　　关键词：技术中立原则；信息网络传播权保护；技术服务提供者；利益平衡 　　中图分类号：D913 　　文献标识码：A 　　文章编号2017 　　从1709年世界上第一部版权法《安娜法》诞生，至今已有三百多年的历史，在这三百多年中，版权法在科学技术的发展和各利益团体的博弈中不断进步、完善。如今，互联网带来的技术变革使得信息网络传播权的侵权问题愈显凸出。为更好地解决网络技术引发的侵权问题，探究技术中立原则在信息网络传播权保护中的适用是十分必要的。 　　一、技术中立原则的概念界定与理论基础 　　（一）技术中立原则的概念界定 　　版权法上的技术中立原则（technology neutrality principle），也称作“实质性非侵权用途”原则或者是“通用商品规则”，通常被作为知识产权间接侵权责任的限制性条款。技术中立原则最初确立于1984年的“环球电影诉索尼案”中，其基本含义是只要一项技术构成实质性非侵权使用，不管这种技术是否被用于合法或有争议的目的，技术服务提供者都不必对用户实施的或可能实施的侵权行为承担责任。即使技术服务提供者知道其提供的技术存在被用于侵权的可能，也不能因此推定其故意帮助他人实施侵权[1]。 　　技术中立原则确立的初衷是为鼓励和保护技术创新，现已在互联网领域的版权保护中予以适用，尤其是在信息网络传播权保护制度中的“避风港规则”上有所体现。“避风港原则”是指在发生网络著作权侵权时，除非事先明知或接到通知后未及时删除或断开链接，网络服务提供者ISP（Internet service provider）不对侵权行为承担赔偿责任。当被通知其提供网络服务的内容中有侵权行为，网络服务提供商有义务将侵权内容删除，否则将被视为侵权的帮助行为。但是笔者认为，这并不意味着技术服务提供者对因其技术导致的侵权行为完全不需承担相应责任，应本着民法中的公平原则，平衡各方权益。其实，在版权领域适用技术中立原则的实质在于技术服务提供者在承担第三方责任时，进行合理的责任限制[2]。 　　（二）技?g中立原则的理论基础 　　在各国网络版权保护中，技术中立原则已然成为一项重要的法律制度获得了普遍的认可和适用。讨论技术中立原则产生和建立的理论基础，将有利于为该原则的具体适用做出合理的解释与指导。 　　以法理学为视角，技术中立原则的理论基础是由正义与秩序指导下的利益平衡。首先，法律的价值目标在于追求正义与秩序，技术中立原则就是在维护社会文明发展与版权垄断保护之间寻求利益平衡，以实现法的正义价值和法的秩序价值[3]。其次，版权是一种绝对性权利，版权人对版权作品享有垄断权，如果将垄断权利赋予思想的创造者，那将会强有力地刺激该创造者更努力地发现新思想[4]。 但这必然会引发各种问题：第一，将会使作品的流通变得复杂困难；第二，可能会损害到其他社会公众的利益，减少甚至切断公众对作品的接触和适用。过于强调著作权人的垄断权将阻碍精神文明的进步和市场经济的发展，为了促进作品的传播，技术中立原则应运而生，成为版权法律保护的重要制度之一。 　　以经济学为视角，技术中立原则的理论基础是投资回报，亦或是利润回报，同时这也体现了版权法的自身宗旨和目标。版权法律体系建立的源动力之一就是保护版权人的各项权利，包括人身权和财产权，其中财产权的重要内容就是权利人将其智力成果投于市场而获得的经济利益。之所以称技术中立原则的经济学基础是投资回报，主要体现在两个方面：第一，版权法赋予版权人完整的权利体系，基于此，版权人可以从版权作品中获得相应的经济利益和人格利益回报；第二，获得保护的版权作品一般具有一定的先进性、积极性和创造性，大量优秀作品的转化与流通是文化产业发展的重要驱动力。国家的版权法律制度实现了版权作品的确权，版权作品的流通则促进了社会的发展和进步，可以说，国家和社会公众均从版权作品的创作与传播中获益。技术中立原则的建立显然是一种正和博弈的效果，并且增加社会的总体福利。 　　二、技术中立原则适用于信息网络传播权保护的域外实践 　　为适应网络技术飞速发展给信息网络传播权保护带来的挑战，