本科生科研项目管理存在的问题与对策研究.docVIP

本科生科研项目管理存在的问题与对策研究 　　摘要：目前本科生科研项目管理制度设计并不合理，因此导致信息不对称以及由此引发的逆向选择、道德风险等问题，这使得学生做科研项目的收益与其成本不相匹配。从新制度经济学角度来讲，由于交易成本的存在，科研项目的资金提供者、项目审核者和项目申请者之间形成了一种不完全契约，所以，创新当前的管理机制以应对这种契约条款的不完全性，并处理由不确定性事件引发的有关契约条款带来的各种问题就显得尤为重要。 　　关键词：项目管理；信息不对称；新制度经济学 　　1996年清华大学开展大学生研究训练计划（Students Research Training，简称“SRT”计划），之后全国各大院校开始陆续开展，提供很多科研训练，激?畋究粕?参与项目研究，开拓思维，并配套相关经费。现在科研已成为评价本科生学术能力的一项重要指标，所以各大高校都逐步加大对于本科生科研的重视度，采用各种措施来对其进行鼓励。作为高校教学体系的一部分，本科生科研训练项目已发展近二十年，但在管理中却仍然存在一些问题。 　　从新制度经济学的角度看，科研项目的实施过程是一系列契约的组合，这一系列契约用以描述各种情况下契约各方的权利和责任①。但是，由于存在信息不对称，这不能表现为一个完全的契约，即现有的科研管理制度存在一定的不完善性。本文将基于此来分析本科生科研管理过程中存在的相关问题，并针对性地提出相应的解决方法，为改进本科生科研管理制度提供思路。 　　一、本科生科研项目管理存在的问题 　　（一）信息不对称 　　整个科研项目管理过程中涉及到三方――资金提供者、项目审核者、项目申报者。项目审核者并不了解项目申报者是否确实具有申报书上所描述的学术能力，也不确定申报的内容是否能被很好的实施，有可能申报者只是想做出好的申报书以获取项目资金。资金提供者只是根据审核者提供者审核通过的名单来拨付相应的资金，他们并不能保证审核者会严格地按照审核程序来确定每一个项目，有些情况下审核者可能会因为某些私人原因偏袒某些项目。在信息不对称的情况下，无论制度如何安排，都会存在一定程度的效率损失。 　　（二）逆向选择和道德风险 　　一般情况下，学校会组织专门的评审小组对学生的申报书进行审核，但是如果评审组的老师互相徇私，互相推荐项目，可能会使得“有关系”的同学可以通过审核，但是真正优秀的同学被排挤。有的项目承担者只是希望项目通过，以此来获得荣誉，又或者只是为了获取项目资金，在取得立项受资助后，不会按申报书的计划进度展开研究，最后在交结项书时弄虚作假。在科研项目管理过程中，执行监督以及监督的力度并未纳入科研管理人员的考核指标，因此，大多科研管理人员对于监督工作没有积极性和主动性。 　　（三）外部性 　　科研项目经费一般是财政资金拨款，而财政资金往往被认为是公共品，作为公共品，就会存在外部性，所以“搭便车”的现象无法避免。项目研究成果具有共享性和可复制性，知识产权保护不足，导致“搭便车”的现象突出，科研项目会表现出很强的收益外部性。外部性会使得市场不能有效的优化资源配置，导致效率损失。 　　二、解决思路 　　（一）建立有效的科研信息公示平台 　　减小交易费用的有效手段是建立公开的信息平台，降低搜寻成本。学校应该搭建信息公开平台，及时发布有关每个项目的审核、实施、结项、监督等信息。信息的上传和下达可以通过网上发布、邮件发送、短信发送以及文件传递等多渠道来进行，以此完善科研项目申报和管理的信息数据库，形成强大的社会监督及制度约束机制，最大程度地消除信息不对称的产生，确保科研项目管理的公平、公正。 　　（二）明确各阶段任务及对应经费 　　在项目实施前，规定好项目每个阶段需要达到的标准，如果项目实施期限是一年，就可以规定每季度需要完成的任务，并根据其完成的情况拨付相应的项目经费。如果项目存在拖延或者完成状况不好的情况，则停止经费资助，取消该项目的参与资格。 　　（三）强化项目实施过程的监督管理 　　在科研项目管理过程中，应该具体明确各方责任，建立健全问责机制。如果在项目申报或者执行过程中被发现有弄虚作假或者学术抄袭行为，应该取消其项目资格。同时，如果审核过程缺乏公平性，也应该予以惩罚。学校的科研项目应该实行一对一监督管理，将项目监督者负责的项目的完成情况作为日常工作绩效考核评价标准之一，直接与其绩效津贴与个人收益挂钩。 　　三、结语 　　制度是约束人们行为的一种规范，同时也是一种“游戏规则”，有效的制度可以提高社会的运行效率。本科生科研项目管理过程中遇到的问题，归根究底是难以顺应社会发展的传统科研管理模式所带来的，只有高校内部管理机制的改进以及项目管理监督机制的完善，才能够有效地化解当前本科生科研项目管理过程中的风险，解决实际问题，进一步提高高校科研