网络著作权侵权抗辩事由存在价值目标.docVIP

网络著作权侵权抗辩事由存在价值目标 　　【摘要】随着公众通过网络的便捷性获取信息行为的增加和著作权人对作品的专属垄断，逐步产生并加深了网络著作权侵权矛盾。网络著作权侵权抗辩事由是实现利益平衡最好的调节器。其存在的价值追求，归根结底是为了保护网络著作权人的利益和同时兼顾社会公众对信息资源的需求，平衡个人利益与社会公众利益，最终能建立一种利益平衡机制，使社会资源能达到最大化的充分利用状态，促进文化产业的发展。 【关键词】网络著作权；侵权；抗辩事由；价值目标 【中图分类号】D923.41 【文献标识码】A 互联网的发展，不断冲击传统信息传播媒介的地位，给社会公众对海量信息需求的共享与传播带来了机遇，同时也带来了严峻的挑战。在机遇与挑战并存的环境中，网络著作权侵权抗辩事由成为理论与实务界探讨的主要话题。我国《著作权法》中规定法定的抗辩事由主要包括合理使用与法定许可，这两种制度在平衡著作权人和相对人（网络服务提供商和使用人）之间权利义务的过程中，其产生的效果证明了制度本身的优越性，在我国著作权发展史上起着举足轻重的作用。但是在面对网络新兴技术给信息传播带来的冲击，传统的著作权侵权抗辩事由在网络环境下发挥的空间越来越受到限制，无法及时、高效的解决网络著作权人与相对人的侵权纠纷问题，更不能公平合理的分配当事人之间的权利义务，导致的结果就是网络著作权侵权行为的肆意横行。网络著作权人找不到有效的维权方式，相对人找不到高效便捷的授权模式，网络著作权的保护与传播陷入僵局。此时需要法律的指引作用，为当事人明确彼此权利与义务的界限，网络著作权侵权抗辩事由应运而生。 网络技术本身的复杂性，也使我们认识到传统的著作权抗辩事由难以在网络环境背景下自动延伸，这就需要立法与实践相结合来保证著作权抗辩事由能正确适用在网络中，公平合理的解决当事人之间的侵权纠纷。同时我们也应该意识到全球经济的一体化带动了知识产权的国际化发展，尤其是在数字信息传播的领域方面。知识产权的跨国流动发展，加之互联网的无国界与交互性，更加有利于世界各国充分借鉴彼此有关著作权侵权抗辩事由的优秀立法成果与社会实践，为本国的立法与实践提供理论依据。在我国加入WTO之后，面对国际千变万化的局势，我国充分认识到网络技术革新给传统著作权领域带来的机遇和挑战。立法、司法及相关理论界从各自的立场出发，对著作权侵权抗辩制度在网络环境下的适应性积极做出调整，取得了显著的效果。 一、权利的相对性原理 根据法理学原理即权利的相对性理论，任何权利都不是绝对的而是相对的，法律在赋予权利人一定权利的同时，也让其承担相应的义务，不存在无权利的义务和无义务的权利。网络著作权也不例外。网络著作权人的权利在不断扩张，相对著作权使用人而言，著作权主体和保护范围的扩大，就是缩小使用者可享有的权利的范围；反过来，著作权使用者所享有的权利扩大，就会限制著作权人的权利空间。网络著作权主体地位与使用者地位在时间与空间的互换，广泛的来说，就是权利主体享有权利义务的对等量来确认，享有权利的同时承担相应的义务，是当事人之间的权利义务对等以达到网络著作权的公平与合理分享。通过以上的论述，我们可以得出法律赋予网络著作权人权利时，也要对其进行必要的限制，这意味着网络著作权人要有一定的容忍义务，在法律强制规定的范围内，容忍相对人按照法定的方式使用自己的著作权。这种容忍义务的法定来源就是网络著作权侵权抗辩事由。 就其本质讲，是指某些侵权行为本应该属于侵犯了网络著作权人的权利，由于法律把这部分行为作为侵权的“例外”，从而不再属于侵权。我国《著作权法》明确规定了两种抗辩事由：合理使用与法定许可。二者最主要的区别是在使用著作权时是否需要支付使用费用。在法律规定的范围内，著作权使用人按照规定依法使用著作权被视为合法行为，不构成侵权，著作权人不能依次主张自己的权利受到侵害。建立网络著作权侵权抗辩制度，一方面要充分重视著作权人在网络环境下专属权利的保护，认识到网络著作权扩张的事实，保护范围和保护水平较之以往的不同。另一方面要充分考虑网络环境自身的特点，如网络的开放性与虚拟性，网络著作权侵权抗辩的提出要符合数字虚拟空间的特点，以利于社会资源的传播与利用。 二、打破著作权专属垄断 正如美国法学家所言：“没有合法的垄断，就不会有足够的信息产生；有了合法的垄断，又不会有太多的信息被使用。”我国学者对著作权与垄断之间的关系评价为：“著作权制度是一种先进的制度，然而实际却也是一种既能促进也能延滞国家产业的制度，因此，人们应当对其加以限制，做出全面考虑。”通过国内外学者的观点我们可以看出，对网络著作权进行必要的限制是正确的，对其限制主要表现在网络著作权侵权抗辩事由之中。理论界有种通说是对网络著作权的限制，但是限制不同于侵权抗辩事由