生态学马克思主义.ppt

生态学马克思主义 ——批判资本主义方面的成果 何为生态学马克思主义 生态学马克思主义 生态社会主义 生态主义 生态社会主义包含生态学马克思主义 “绿绿派” 生态原教旨主义者、生态无政府主义者、主流绿党 “红绿派” 社会民主主义者、马克思主义者 “红绿派” 生态社会主义阵营中带有强烈马克思主义倾向者 要弄清楚生态学马克思主义，必须明白其与生态社会主义的区别及联系，而要把握生态社会主义则必须知晓其与生态主义的界限 生态主义与社会主义的区别 在对造成现代社会环境退化、生态危机的根源问题上，生态主义回避资本主义制度，而生态社会主义则把矛头直指资本主义制度。 由于两者在对造成环境退化和生态危机的根源上存在尖锐分歧，因此在如何消除环境退化、生态危机问这个问题上，立场截然有别。 两者在消除环境退化、生态危机后应建立什么样的社会的问题上，即两者社会目标迥然不同。 两者在社会目标上的分歧，与对待人类中心主义的态度的区别密切相关。  两者在上述问题的分歧，直接反映了其理论基础和文化价值取向的不同。 理论基础：前者是无政府主义，后者是社会主义。 文化价值取向：前者具有严重的后现代主义色彩，后者具有明显现代主义、理性主义 生态学马克思主义与生态社会主义的区别 在生态社会主义阵营中，生态学马克思主义与生态主义的界限最鲜明、对立最严重。 比较自觉地运用马克思主义的观点和方法，去分析当代资本主义的环境退化和生态危机，以及探讨解决危机的途径。 在西方被视为政治生态学，所以作为政治生态学的生态学马克思主义，不仅以对人的剥削关系的批判，而且也对征服、控制自然地批判为出发点的。 生态学马克思主义的三个代表 安德烈·高兹 [法] 大卫·佩珀 [英] 詹姆逊·奥康纳 [美] 苏东剧变并没有给生态学马克思主义带来多少不利影响，相反，20世纪90年代以后它进入飞速发展阶段，并成为西马中最有影响的一个派别。 三者在批判资本主义方面的理论成果 理论 重点 安德烈·高兹 《作为政治学的生态学》 进一步发展 《资本主义、社会主义和生态学》 1991 高兹对资本主义的批判可以从其三部重要著作中看出。 《经济理性批判》 1988 一、《作为政治学的生态学》 基本结论（观点）：资本主义的利润动机必然破坏生态环境，资本主义的“生产逻辑”无法解决生态问题，以及与这些生态问题紧密相连的全面的社会危机。 每一个企业都是自然资源、生产工具和劳动力等要素的联合体，在资本主义的生产条件下，这些要素的联合就能产生最大限度的利润。 资本主义的“生产逻辑”：把降低成本看得比保护生态环境更加重要。 对出现的一些企业也在重视环境保护工作的现象，高兹作出剖析。他认为首先要考虑两点：一、这是不得已而为之；二、这种环境保护工作十分有限。 生态运动是巨大的斗争场所，这场斗争具有严峻性，其焦点在于资本主义社会的统治者企图在转嫁和治理生态危机中获得私利，而生态运动必须冲破这一功利主义。 二、《经济理性批判》 观点：在这部著作中，高兹不但把当代资本主义社会中的生态危机归结于资本主义的利润动机，而且又把资本主义的利润动机归属于资本主义的经济理性的范畴。 这是从较抽象的哲学层面上来探讨资本主义生态危机的根源。 经济理性 何为经济理性：即经济合理性，它以计算和核算为基础，与计算机化和机器人联系在一起，把由于劳动手段的改进所节省下来的劳动时间尽一切可能加以利用，让其生产出更多的额外价值 产生： 1、前资本主义的传统社会中，经济合理性不适用，因为人们可自由的决定其需求的程度和工作程度，“够了就行”。 2、经济理性的出现是与资本主义的诞生同步的。因为当人们学会计算和核算之后，即不是为了满足自己的消费而是为了进行生产时，经济理性才开始起作用。 原则：即“计算与核算”的原则、效率至上原则、越多越好原则 对经济理性的批判 一、高兹认为，马克思对资本主义生产方式的批判就是对经济理性的批判。他首先用马克思的观点来揭示经济理性的危害： 1、使人与人之间的关系变成金钱关系 2、是人与自然之间的关系变成工具关系，而核心的问题是使劳动者失去人性 二、高兹认为，哈贝马斯所说的“认识-工具合理性”实际上就是经济理性，于是，他借用哈贝马斯对“认识-工具合理性”的批判，得出经济理性的主要危害：使生活世界殖民化。 三、经济理性在当代资本主义社会中出现了新奴隶主义。 三、《资本主义、社会主义和生态学》 观点：在现存的社会生产方式即资本主义生产方式下，是无法实施生态保护的，其唯一出路就是建立一种真正体现公平分配原则的生产方式，即社会主义生产方式。 其首要特征是“更少地生产，更好地生活”。这就要求对现代资本主义社会进行生态学重建，它包含着对资本主义的超越和对社会主义的开拓。 高兹观点的特征 立场上，在理论上