公益性非营利组织法律责任研究——以基金会为中心.pdfVIP

第 16卷 第 1期 上海财经大学学报 Vo1．16NO．1 2O14年 2月 JournalofShanghaiUniversityofFinanceandEconomics F ．2O14 公益性非营利组织法律责任研究 — — 以基金会为中心 鲁 篱，罗颖姝 (西南财经大学 法学院，四川 成都 610074) 摘 要 ：非营利组织应当承担广泛的法律责任 ，已经成为实务界与学界的共识 。传统观点将非营利组织的法 律责任以部门法为标准，界定为行政、民事和刑事三类。这种责任划分形式未顺应法律责任发展前景与我国混合 立法的现实状况 。以承担对象为切入点，分析法律责任 的思考模式，具有对象明确、适用直接 的优势，符合诉讼实 践的需要 。以基金会为例 ，公益性非营利组织的法律责任 内容 ，以承担对 象来划分 ，表现为对社会公众、捐助者和 受益者的责任 。具体以 “捐助人 、受益人”为核心 ，赋予两者监督 、检查等实体权利，突 出基金会对相关利益者的责 任承担 。责任规范形式采取 多样化方式，并与具体部 门法衔接 。 关键词 ：法律责任 ；基金会 ；责任承担对象；相关利益者 中图分类号 ：DF391．3 文献标识码 ：A 文章编号 ：1009—015O(2O14)01-0054—08 一 、 问题的提 出 权利、义务、责任作为法律文化现象，是随着国家的出现而 出现的。在 19世纪 ，债务与责任仍 是德国民法学上一项最具争论的问题。反映在后来 的 《德国民法典》和与其相应的占主导地位的观 点是，债务与责任可以通用 。作为明确的法哲学概念 (范畴)，责任仅有 300余年 的历史 。①19世纪 中期以后 ，“权利”和 “义务”才被作为法律 (法学)的基本概念被总结出来 ，权利和义务 的研究进入实 证化阶段 。②责任 (Haftung)，指强制实现此项义务的手段 ，亦即履行此项义务的担保 。⑧法律责任主 要有处罚说 、责任说 、后果说、义务说等学说。④后果说认为法律责任是 “行为人由于违法行为、违约 行为或者 由于法律规定而应承受的某种不利的法律后果” 。义务说认为法律责任是 “因某种行为 而产生的受惩罚的义务及对引起的损害予以赔偿或用别的方法予 以补偿 的义务”。⑥以上两种观点 的共同之处是把责任和义务的违反联系在一起 ，从责任主体的行为中寻找责任的真谛 ，不同的仅是 对违反义务所致后果的内涵的界定 。新近研究认为 ，将义务的违反规定为民事责任产生的依据 ，是 对权利、义务 、责任三者关系的一种简单化的思考而得 出的结论。④从法律责任的功能转换角度 ，强 调责任的分配生活资源及弥补损失的功能，可将法律责任定义为 “由特定法律事实所引起的对损害 予以赔偿 、补偿或接受惩罚的特殊义务”。⑧对于法律责任的概念问题，迄今为止，我国法学界乃至 世界法学界都没有统一 的定义。权利 、义务、责任作为基本 的法律概念 ，其 内涵会随着社会 的发展 而变化 ，学理上的研究也随之加深。前述各学说反映出的思想与侧重点都有所不 同。总体而言，后 果说将违法行为 、违约行为和仅因法律规定作为责任的基本构成要件 ，阐明了责任的前提条件或承 收稿 日期 ：2013-1118 基金项 目：本课题得到 四川省高等学校人文社科基地和中央高校科研基本业务专项基金西南财经大学重点研究基地 中国经济法 治研究 中心((JBK120401)的资助 。 作者简介 ：鲁 篱(1970 )，男 ，四川宜宾人 ，西南财经大学法学 院教授 ，博士生导师 ，法学博士 ； 罗颖姝 (1986一)，女 ，重庆人 ，西南财 经大学法学 院 美 闰杜兰大学联合培养博士研究生。 2Ol4年第 1期 公益性非营利组织法律责任研究 55 担责任的原因，揭示了法律责任与法律制裁 的联系和区别，吸收了义务说和制裁说 的优点 ，是对 以 往法律责任观念的继承和发展。故本文以后果说为标准，界定法律责任的内涵。 法律责任属于责任体系中的一种 。对非营利组织的责任问题 ，学界多以问责机制为框架，探讨