公共治理目标、政府干预与企业过度投资.pdfVIP

财佘通 ·综合 2013年第11期(下) 公共治理 目标、政府干预与企业过度投资 向 杨 徐 良果 王勇军 (1、重庆市电力公司南岸供电局 重庆 4~000 ；2、西藏大学财经学院 西藏 拉萨 850000) 摘要：本文以上市公司(2003—2010)为样本，实证研究了公共治理 目标导致政府干预企业投资行为的动 因及后果。结果表明，GDP增长率越低和地方财政赤字规模越大的地区，政府干预动机越强，所辖范围内的 上市公司过度投资现象越严重；就业率同企业过度投资没有显著地相关关系；国有企业受干预程度大于非国 有企业。说明上市公司过度投资并不都是由代理问题引起的。 关键词：GDP增长率 就业率 财政赤字 过度投资 一 、 引言 政府干预企业投资行为是各国经济发展中不可回避的重要问题。2008年金融危机爆发后，世界各国政府实施了积极的财政政策， 试图通过扩大投资来保持经济增长，这也是在消费和出口难以在短期内拉动经济复苏的严峻形势下而能够采取的唯一措施。在此特殊 背景下，各级政府具有强烈的动机对权力所辖范围内的企业投资活动进行干预，使得企业投资过度发生的可能性也随之加大。然而，大 量事实表明，企业过度投资行为不只发生在金融危机这样的特殊时期，它也是常态下企业中出现的一种非效率投资行为(Scott Richardson，2006；LaPortaeta1．1998；谭燕等，2011；杨兴全等 ，2010；唐雪松等，2010；黄乾富等，2009；刘昌国，2006；杨华明等，2007；魏 明海等，2007；王曦2005；等)。目前，国内外相关文献大多从公司层面(公司治理与行为财务)展开研究，而将企业投资行为纳入到中国 特有制度背景下进行的研究还相对不足，为数不多的研究结果表明，政府干预在一定程度上导致了企业过度投资行为发生，而大部分 的实证研究仅局限于国有产权背景(刘星等，2011；周春梅，2011；唐雪松等，2010；梅丹，2009；等)，这在一定程度上制约了研究结论的 外部有效性。鉴于此，本文将针对上市公司投资中地方政府干预的动因以及相应后果展开研究。从中国现行政绩考核机制的特点出发， 深入剖析了地方政府干预企业进而导致投资过度的内在根源，主要考察了地方经济发展、就业、财政赤字这三个方面是否成为政府干 预企业投资活动的动机，以及不同产权背景的企业 ，在帮助地方政府实现治理 目标的过程是否存在差异。研究表明，GDP增长率越低和 地方财政赤字规模越大的地区，政府干预动机越强，所辖范围内的上市公司过度投资现象越严重，国有企业受干预程度大于非国有企 业。就业率同企业过度投资没有显著地相关关系，原因可能是随着中国的产业结构升级，企业由劳动密集型转为技术密集型，对雇员数 量的绝对需求相对较低。本文的主要贡献有：第一，尽管政府干预因素越来越多的纳入到研究框架内，但 目前的主流研究范式仅是将政 府干预作为代理型过度投资研究的拓展，而针对政府干预与企业过度投资的直接研究却并不多见，其主要原因在于研究视角仍是企 业，导致对政府干预变量的考察受到一定的局限。本文转换研究视角，从过去立足于企业立场转变为立足于政府行为，研究视角的转换 不仅使得本文研究至始至终围绕政府干预这一政府行为而展开，而且对企业过度投资的形成有了全新的认识 ，并在政府干预动机、被 干预企业等多个方面取得了具有较大理论价值和现实意义的研究成果。第二，首次将政府财政赤字纳入公共管理 目标考察其与企业过 度投资之间的关系，这在公开发表的文献中尚未发现。第三，为政绩考核制度中存在的问题提供过度投资方面的经验证据。 二、文献综述 (一)地方经济增长与企业过度投资 尽管将地方经济增长作为首要任务是贯彻落实 “以经济建设为中心”战略的需要，也是改 变中国过去经济落后的现实国情 ，但与此同时，这也在一定程度上对地方政府产生了过度激励。也就是说 ，地方政府为了取得满意的 政绩 ，需要大力发展本地经济，而本地经济能否实现快速发展，则受制于多种因素，包括经济存量、资源禀赋、产业结构、宏观环境 、政 策优势等，对于那些经济相对落后的地方政府而言，其更有动力提高经济的相对发展速度。但这些地