关于我国现行审判组织运行机制改革的若干思考.pdfVIP

区法坛 ·理 论探 索 · 啦 关于我国现行审判组织运行 口 朱润生 内容摘要 我国现行审判组织主要包括，独任审判、合议庭和审判委员会。长期以来，我国在审判 工作中延续建国初期以来奉行的以集体决策来保证审判质量的政策，司法更加注重限制法官个人的权力， 院长、庭长的案件审批制度和审委会的监督得到进一步强化。法官的审理权与裁判权相分离，产生了 “审者不判”、 “判者不审”、 “形合实独”、 “合而不议”、 “陪而不审”的司法乱象。这种具有深厚行政 色彩的审判组织管理方式，严重影响到我国人民法院和审判事业的科学发展。笔者通过对独任审判、合 议庭、审委会等我国现行审判组织运行机制现状及其成因的分析，探寻我国现行审判组织及其运行机制 改革的方向，进而提出改革现行审判组织及其运行机制的建议。 关 键 词 审判组织；运行机制；改革 根据我国刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼 性质。 法以及法院组织法的规定，我国现行的审判组织主 (一)独任制 要有独任审判 、合议庭、审判委员会 (下称审委 所谓独任审判，是由审判员一人审判案件的组 会)三种组织形式。经过多年的实践，我国现行审 织形式。根据我国刑诉法、民诉法和法院组织法的 判组织运行机制为我国的审判事业发挥了不可替代 规定，基层人民法院审理第一审民、刑案件 ，由合 的作用。但是，实践证明，我国现行审判组织运行 议庭进行审理。只有适用简易程序审理的简单的民 机制存在明显的行政化倾向，其主要特点是：审判 事案件、轻微的刑事案件由审判员一人独任审判。 分离、审者不判、判者不审、独任法官和合议庭并 从多年的审判实践来看，独任审判在节约司法资源 不能决定案件的最终结果、案件的裁判权掌握在庭 和提高审判效率方面具有十分明显的优势。但我国 长、分管院长以及审委会委员手中。这种源于 “行 将简易程序与独任制对应，将普通程序与独任制截 政首长负责制”的审判组织运行机制无视司法规律 然分开，将普通程序与合议制作了捆绑式规定，这 和现代司法理念，逐渐显现出其弊端，为学界所垢 在世界范围都是特立独行的。峨‘国这种将独任制 病。因此，本文拟对独任审判、合议庭、审委会等 与简易程序完全对应的规定，造成了独任审判适用 我国现行审判组织运行机制进行分析探讨并提出粗 的过分狭窄，影响到基层人民法院的审判工作的健 浅建议，以期对我国正在进行司法改革有所裨益。 康发展。 一 、 我国审判组织运行现状及存在的问题 1．案多人少的矛盾更加突出。我国民事诉讼 所谓审判组织，是指人民法院审理案件的内部 法对适用简易程序审理的民事案件界定为事实清 组织形式。根据审理案件的性质可分为刑事审判组 楚、权利义务关系明确、争议不大的简单案件，最 织、民事审判组织和行政审判组织。人民法院审理 高院 关《于适用 (中华人民共和国民事诉讼法)若 案件的组织形式通常有两种：独任制、合议制。此 干问题的意见》规定，民事诉讼法规定的简单民事 外 ，我国各级人民法院的审委会也具有审判组织的 案件中的 “事实清楚”，是指当事人双方对争议的 ① 傅郁林： 繁《简分流与程序保障》，载 法《学研究》2003年第 1期。 一 1O一 ／／2013年第12期 总第 149期 区法坛 ·理论探 索 ·