技术壁垒社会福利效应探析.docVIP

技术壁垒社会福利效应探析 　　中图分类号：F752 文献标识码：A内容摘要：建立局部均衡模型，分析了技术壁垒对进出口国的短期和长期福利影响。结果表明：不存在进口负外部性时，技术壁垒使所有贸易国的社会福利受损。短期内，进口大国的损失要小于小国，出口大国的损失要大于小国，出口国的损失要大于进口国，发展中国家的损失要大于发达国家。从长期看，大国的损失要小于小国，发展中国家的损失小于短期的，发达国家则相反；进出口国福利损失大小比较，取决于供给弹性和需求弹性的大小以及符合成本的分担比例。当存在进口负外部性时，合理的技术壁垒能改善贸易双方的福利水平。 关键词：技术壁垒 福利效应 负外部性 符合成本 文献综述 在当今国际贸易领域，技术壁垒又称为技术性贸易壁垒（Technical Barriers to Trade， 简称TBT），是指一国或经济体以保障人类及动植物健康和安全、保护生态环境、保证产品质量、维护正常贸易秩序和防止欺诈行为而采取的强制性和非强制性的技术措施。这些措施有狭义和广义之分。狭义指《TBT协议》中的各项技术标准、法规和合格评定程序；广义包括《SPS协议》中的动植物及产品检验和检疫措施，包装、标签和标志要求，《服务贸易总协定》（GATS）中的绿色条款以及WTO之外由国际社会签署的关于环境、资源、劳工标准等问题的国际条约中与贸易相关的内容，甚至还包括《与贸易相关的知识产权协定》（TRTPS）中的专利条款等内容。WTO规定，各成员国有为保护环境、生命安全和健康、防止欺诈行为等合法目的而制定和实施技术性贸易措施的权利。当进口国扭曲使用该权利时，技术性贸易措施就成了阻碍双方自由贸易的技术性贸易壁垒（简称技术壁垒），技术壁垒已成为影响国际贸易最重要的非关税壁垒，它不仅影响贸易量和出口成本，也影响社会福利。 国内外学者就技术壁垒的社会福利影响问题做过有益的探究。Dawn D.Thilmany和 Christopher B. Barrett（1977）在研究世界食品市场一体化中的法规壁垒时发现进口规则会增强消费者购买某种产品的信心，虽然法规在不能给消费者提供选择产品的信息时会使消费者的福利受损，但法规会纠正市场无效并增加社会福利。刘尚鑫和顾海英（2010）在探讨技术壁垒对畜产品贸易数量和价格影响时，分析了技术壁垒对进口国社会福利的影响。当进口国国内需求曲线不变时，技术壁垒会使商品价格上涨，从而增加生产者剩余，但消费者剩余的减少更大，导致出现社会福利净损失。当需求曲线向右移动时，从长期看，技术壁垒对社会福利的影响具有不确定性，生产者会获益，而消费者可能会受益，也可能性受损，但无论如何都会改善产品品质。张海东（2004）从经济学视角分析技术壁垒的形成机制时引用西方经济理论认为，技术壁垒是政府干预的结果，技术壁垒能克服进口可能产生的负外部性，从而增进社会福利。也有学者从公共利益理论出发，认为政府制定技术壁垒能促进社会福利最大化；然而，技术壁垒可能偏离公共利益目标，导致净国民福利损失。鲍晓东（2004）在研究技术壁垒政策择优时，利用均衡分析法对SPS措施进行成本收益分析，结果发现，如果SPS措施是滥用的，那么措施实施后的本国净福利是下降的；如是合理的，即使在小国情况下，使用SPS措施也有可能增加社会福利。Calvin 和Krissoff（1998）运用计算等价关税率的方法研究了日本对从美国进口的苹果实施SPS措施所产生的价格和福利影响。结果得出，取消相关产品标准后，生产者福利损失每年约2.1亿美元，而消费者福利则大增，从而使整个日本的社会福利为正。Gasiorek（1992）等人运用CGE模型分析了欧盟一些规模收益递增部门实施TBT的政策效果，结论是：TBT对这些部门产生了贸易转移、生产和贸易增长效应以及福利效应。 在此结果基础上，Harrison（1996）等人通过建立垄断竞争条件下的CGE模型对上述结果进行了拓展，从需求角度分析了EU内部措施的标准化使成本下降2.5%，福利水平增加约GDP的0.5%；标准化提高了EU各国产品间的替代性，使福利可以提高一倍；从长期看，每年的福利会增加到GDP的2.4%。喻丽和何金旗（2004）在研究技术壁垒对中国的贸易影响及跨越中，从贸易条件变化的角度分析了技术壁垒对我国社会福利水平的影响，结果显示：发达国家实施TBT后，我国贸易条件恶化，导致社会福利受损。李光德（2010）在国外技术壁垒研究述评中，综述西方学者研究技术壁垒的社会福利影响时，谈到学者Tsuyoshi Toshimitsu 的研究成果，Tsuyoshi Toshimitsu（2008）分析了古诺垄断竞争和伯特兰寡头垄断市场结构下，排放法规对进口环境及进口国社会福利的影响。结果表明：在古诺垄断竞争市场中，制定严格的排放