浅谈行政事业单位内部控制现状和改进措施.docVIP

浅谈行政事业单位内部控制现状和改进措施 　　中图分类号：F230 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2013）12-000-02 摘 要 近年来，企业内部控制全面实施，行政事业单位内部控制的建设和实施也势在必行，在提高工作效率、保护资产、预防腐败等方面，也逐渐显现出其重要性。2012年11月，财政部以财会〔2012〕21号印发《行政事业单位内部控制规范（试行）》，行政事业单位内部控制越来越受到关注。本文从实际工作遇到的一些问题入手，对行政事业单位内部控制的现状及如何完善内部控制系统提出了一些思路。 关键词 行政事业单位 内部控制 改进措施 一、行政事业单位内部控制概述 行政事业单位作为公共服务和履行社会职责的重要部门，业务活动主要依靠财政性资金，同时还要履行执法监督等职能，因此构建完善的内部控制体系对预防腐败，提高政府在民众心目中的形象等热点问题相当重要。行政事业单位内部控制应实现以下目标： 1、提高公共服务的效率及效果。能够改善单位内部管理，提高公共服务的水平，更好的履行社会职责。 2、有效的防范舞弊和预防腐败。社会公共资源在行政事业单位中的分配过程中，由于监督不力等各种原因，舞弊和贪污腐败等行为时有发生。有效的内部控制可以合理的防范和预防舞弊现象的发生。 3、合理保证资产安全和有效使用。内部控制对财产保管和使用采取各种控制手段，可以减少财产物资被损坏、资产使用效率低下等，保证资产的安全使用。有效避免资产流失。 4、合理保证财务信息的质量。内部控制通过制定和执行业务处理程序、科学的职责分工，使会计资料在相互牵制的条件下产生，从而有效的防止错误和舞弊的发生，保证会计资料的正确和可靠性。 5、保证经济活动的合法合规。内控被合理保证行政事业单位经济活动在法律法规允许的范围内进行，避免违法违规行为的发生。 二、行政事业单位内部控制的现状 （一）内控制度不合理或形同虚设 1、内控设计缺乏科学性、合理性。与企业相比，行政事业单位内部控制无论在理论还是实践中都相对落后，体现在内控组织不健全，岗位设置不合理、职责不清，没有做到不相容岗位相分离；业务事项的运作及管理仅依靠惯例，根本无章可循；以及内控制度与单位实际有较大差别，缺乏可操作性等。 2、内控执行缺乏力度。某些单位虽然建立了一系列内部控制制度，但是流于形式，将已订立的制度变成应付检查、考核的条文，未能发挥其应有的作用。有的单位工作人员缺乏执行内控制度的主动性和自觉性，领导自己也不带头遵守制度，重大事项的决策和执行凌驾于内控制度之上，使内控制度的信任度和威慑力下降。此外，部分基层行政事业单位工作人员业务素质不高，对相关业务知识不够了解，缺乏落实内控制度的能力，最终导致内控制度根本无人执行。 （二） 部门预算的编制、执行、绩效评价等存在较多问题 1、预算编制粗糙、项目不够细致。比如三公经费、办公费预算的编制，由于过程短、时间紧、准备不充分，没有与财政下达的控制数衔接一致，导致预算数远远低于下达控制数，一定程度上给单位造成了资金短缺；某些工程项目等的预算没有与基建工程专业人员良好的沟通，造成预算偏高或者偏低，远远脱离实际，粗制滥造，预算质量较低。 2、预算执行过程中，财务部门与其他部门间缺乏协调沟通，导致预算与资产配置、政府采购、基建管理等相脱节，部门间发生冲突；不按照批复的预算安排各项收支，存在无预算、超支预算等问题，不对预算执行进行分析，导致预算进度偏快或偏慢。比如：对有些采购项目预算，到年底时，还没执行，或者说有关人员不管有没有采购项目，擅自购置资产，影响了项目的进度和资金的使用效率。很多单位决算编制不真实，不准确等。 3、预算的评价及监督机制不完善。有些单位的预算绩效评价只是流于形式，比如在有些项目的评价中，对并非用于该项目的支出没有提出针对性的解决意见，使评价失去了权威性和制约性。在监督方面，有些单位的监督部门属于财务科管理，不能独立的完成审查任务，无法良好的发挥其监督作用。而外部审计部门的检查，往往比较重视对财政资金运用的合法性、合规性进行检查，却忽视了对单位是否建立完善的内部控制以及是否有效执行等方面进行有效性检查，使行政事业单位内部控制失去外部推动力。 （三）经费收支不规范 一些行政事业单位的各项收入不能按照法定项目和标准征收，且未由财务部门统一办理收入业务，存在“小金库”现象。一些单位的经费支出不符合预算管理的要求，基本支出与项目支出之间相互挤占，支出不符合审批程序，较大开支未经集体研究决定，这都极易出现错误和舞弊行为。同时，由于对经费开支缺乏分析和监控，造成费用开支失控，导致项目资金被挤用、挪用。一些单位还存在利用虚假发票套取资金等违法违规行为。