论施莱尔马赫《独白》中教化伦理学.docVIP

论施莱尔马赫《独白》中教化伦理学 　　摘 要：在作为其教化伦理学宣言的《独白》中，施莱尔马赫在自我与世界的关系、自我的本质及其使命、爱和想象等诸多问题上提出了与以康德和费希特的理性哲学为代表的启蒙主义思潮针锋相对的观点。他反对当时已经开始显现的现代社会的功利主义和技术主义，批判将人物化为对象的做法，在世界与自我的关系上，指出前者是后者展示自身的镜子和舞台。不过，这种自我并非理性主义所主张的普遍的理性主体，而是具有独特个性的个体自我，必须充分发挥为理性主义哲学所鄙视的爱和想象的功效，生活在团体中，在与他者的交往和沟通中充分培育和展现自己的风格和个性，才能完成自我教化和实现自身的价值。 关键词：施莱尔马赫；教化；个体性；爱；想象 作者简介：张云涛，男，哲学博士，武汉大学人文社会科学研究院欧美宗教文化研究所研究员，从事德国哲学与宗教研究。 基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“施莱尔马赫文化神学研究”，项目编号：13YJC730008；中央高校基本科研业务费专项资金资助武汉大学自主科研项目（人文社会科学）“施莱尔马赫文化哲学研究”，项目编号：2012YB037 中图分类号：B516.39 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2013）06-0034-08 1796年，施莱尔马赫（Friedrich Schleiermacher， 1768―1834）来到柏林，加入早期浪漫派的阵营，这标志着他的思想进入到一个新阶段――“新洞见时期”[1]（P25）或“发现阶段”[2]（P54）。在此期间，他发表了两部最畅销的著作《论宗教》（?ber die Religion，1799）和《独白》（Monologen， 1800）。前者提出了“对宇宙的直观”（Anschauung des Universums），为宗教辩护；而后者则提出了“对自我的直观”（Selbstanschauung），批判了有物质追求却无精神追求的现代人以及康德、费希特式的理性主义者，确立了以个体性为基础的“教化伦理学”（Bildungsethik）[3]（P478），旗帜鲜明地提出了与启蒙主义迥异的自我观。一提到《论宗教》，人们首先想到的是它批判将宗教与道德混同的做法，力图将二者区分开来，但实际上，这部著作又将宗教与一种新伦理学结合起来，正如施莱尔马赫自己所指出的：“对自我的直观与对宇宙的直观是相互影响的概念。”1不过，这种伦理学因为该书主题的限制并没有得到完整清晰的表述，只是在以“纯粹伦理学的形式进行自我审察（Selbstbetrachtung）”[4]（P326）的《独白》中，它才完整地呈现出来。事实上，施莱尔马赫早年关注更多的不是宗教，而是伦理学。早在1787年，他就翻译了亚里士多德的《尼各马可伦理学》并撰写了研究论文，还开始深入研究康德的道德哲学，尤其是其自由学说和至善理论，撰写了大量的手稿[5]（P31-38），并在《论生命的价值》（?ber den Wert des Lebens）的手稿中追问人的使命。施莱尔马赫之所以能够在四周内完成《独白》，是因为他利用了《论生命的价值》以及1792年新年讲道文中的一些材料，对自己过去的思想进行了系统的整理加工。因此，可以说，《独白》是青年施莱尔马赫“十三年伦理反思过程的结晶”[6]（P230）。 在18世纪晚期，功利主义和物质 主义已经开始泛滥。被施莱尔马赫称之 为“这个时代的孩子”和“经验论者”的人们迷恋科学知识，沉醉于外在的感性世界和与功利直接相关的事情中，忽视自我的本真存在和真正价值，认为人生的目的就是通过认识和征服自然创造和享受物质财富。1在第一个独白中，施莱尔马赫展示了对自我与世界、永恒与时间性、自由与必然之间的关系的不同认识，区分了庸俗的自我观与高贵的自我观。 对于世界与自我的关系这个“伟大之谜”，“这个时代的孩子”认为：“世界总是首要的，精神只是世界之中的一个不确定其位置和力量的微不足道的客人。”[7]（P9）但在施莱尔马赫看来，“精神是首要的、唯一的，因为我承认为世界的东西是精神的最美丽的作品和反映它的镜子”2，外在世界“像一面神秘的镜子一样反映我们的最高的、最内在的本质”3。与此相应，“这个时代的孩子”害怕和敬畏无穷庞大的物质世界，认为人是渺小的和微不足道的，但是施莱尔马赫宣称：“物质世界只不过是人类共有的庞大身体，它属于人类，正如一个人的身体属于他一样。”[7]（P10）在他看来，人类具有两种使命和功能：一种以享受为目标，力求占有外在的物质，使它对自己毕恭毕敬，通过改造和转化使它成为自己可以享受的东西；另一种以表现自己为目标，以自己的形象和精神来创造艺术品，使之成为展示自己的个性的窗口。4他在《伦理学纲要》（Brouillon zur Ethik）中