《国有资产管理》第四章 债转股专题.ppt

第四章 债转股专题 背景介绍 实施债转股的动因分析：企业、银行、国家 实施债转股的有关政策规定 债转股问题：性质、意义 中国债转股中各相关利益主体的博弈分析 背景资料：债权转股权,是党中央和国务院为实现国有企业三年脱困目标,处置银行不良债务,针对国有重点企业而出台的重要政策。 债转股是指以成立的金融资产管理公司作为投资主体,将从国有商业银行剥离出来的对国有企业的债权转变为金融资产管理公司对国有企业的股权,国有商业银行与企业间的债权债务关系转化为金融资产管理公司与实施债转股企业之间持(控)股与被持(控)股的关系。 中国1999年启动的债转股”政策被视为国有企业解困的三大政策之一,被选中的国有企业自2000年4月开始享受挂账停息。 债转股作为实现国有企业脱困目标的一项重大战略措施,被认为具有三大功效: 国有企业将卸下沉重的债务包袱,大大减轻利息负担,最终扭亏为盈; 国有商业银行将巨额不良贷款债转移到金融资产管理公司后,有利于化解金融风险,加快国有商业银行的经营和发展; 金融资产管理公司通过对债转股资产进行阶段性持股,可为后续的回购、出售、上市和转让等股权退出方式腾出时间和空间。 在中国,债转股的产生有着其特有的经济和制度安排原因。 实施债转股的动因分析：企业、国有商业银行、国家政策选择 一、企业实施转转股的动因分析 改革开放之前,中国一直实行“大财政、小银行”的体制 国家财政满足国有企业资金需要,国有企业将绝大部分利润上缴给国家财政。在这种制度安排下，由于国有企业资金的财政性质和软约束机制的存在，导致国有企业成本、价值和利润约束软化，普遍不重视经营管理,资金浪费和损失现象严重，经济效益低下，缺乏进一步发展的必要资金积累。 国有企业除了承担发展经济的功能外，还承担了很多社会功能，企业办社会现象严重，负担沉重。 国有企业领导的行政级别制使企业领导更多地注重其政治发展，而忽视企业经营管理。在这种体制下，国有企业必须要求财政进行更多的注资才能满足自身资本循环和周转的需要。 随着经济形势的变化,国家财政收入占国民收入的比重逐步下降和国有企业资金财政性质的弊端使得国家财政对国有企业的资金注入这种制度安排难以为继。 从1983年起,国家实行“拨改贷”,国有商业银行代替国家财政承担起对国有企业注资的任务。 由于传统体制下国有企业经营机制软约束未发生根本改变，国有企业资产负债率急剧上升，导致国有企业产生巨额不良资产。为维护国有企业的生存和社会稳定， 债转股呼之欲出。 2、国有商业银行实施债转股的动因分析 国家银行代替财政向国有企业提供资金,国有企业的低效率使国有商业银行对其贷款难以实现正常归还,导致的必然结果是巨额不良资产的形成和累积。 既有大量的政策性不良贷款,又存在由于自身管理不善或失误等技术性因素形成的不良贷款 毫无疑问,政策性不良贷款所造成的损失应该由国家承担,商业性不良贷款应该由银行自身来承担。 但对于判断一笔不良贷款形成的原因是政策性还是商业性则十分困难且成本太高。国有商业银行因此可以把由于自身原因形成的商业性不良贷款归因于政策性原因,以获得国家的政策支持和信誉保证。 过高的不良资产比率使银行的资产流动性大大降低,实际上等于宣布了国有商业银行在技术上的破产。 经济体制改革的逐步深入,对国有商业银行的改革提出了更高的要求；加入ＷＴＯ后，金融开放、外资银行的进入，给我国国有商业银行带来了极大的压力；按照现代商业银行模式建立和运行的新兴股份制商业银行也对国有银行的垄断地位提出了挑战，经济形势的变化迫使国有商业银行健全和完善其内部经营和约束机制，规避金融风险。国有商业银行迫切要求有效处理其不良资产，因此商业银行成为债转股的积极推动者，期望以此来降低不良资产比率，满足可持续发展的需要。 3、国家选择分析 亚洲金融危机的爆发加深了我国对不良资产累积的严重后果的认识，银行风险和国家风险的逐步积累已经严重威胁到了国家经济安全，促使我国下决心及早清理不良资产。 我国的国有企业和国有商业银行的发展具有强烈的国家色彩。在我国资本市场不发达、国有企业融资仍然主要靠银行贷款的情况下，银行积累了大量的坏账。为降低风险,很多国有企业被排除在信贷体系之外,在很大程度上限制了这些国有企业的发展,甚至窒息了这些企业生存的能力。为保持社会稳定,进一步推进经济体制改革,搞活国有企业的压力日益增大。因此,党的十五届四中全会《决议》指出:“结合国有银行集中处理不良资产的改革，通过金融资产管理公司等形式，对一部分产品有市场,发展有前景，由于负担过重而陷入困境的重点国有企业实施债转股,解决企业负债率过高的问题。 从实质上讲，债转股是对我国国有银行不良资产的化解，从更深层次意义上来说,是对我国从计划经济到市场经济改革成本的化解。 而由我