资本监管新政与商业银行经营管理转型.ppt

内容安排 一、中国银行业资本监管新政的背景 一是全球金融危机暴露了西方发达经济体金融体系以及金融监管制度方面存在的重大缺陷 ；→ 二是2010年12月16日，巴塞尔委员会发布了第三版巴塞尔协议（Basel III）的最终文本，并要求各成员经济体两年内完成相应监管法规的制定和修订工作，2013年1月1日开始实施新监管标准，2019年1月1日前全面达标； 三是我国作为二十国集团、金融稳定理事会和巴塞尔委员会正式成员，实施银行业新监管标准既是履行国际义务的需要，也是推进中国银行业健康发展，更好地服务经济社会发展的重要举措。 → 金融危机前金融体系的特征 资本数量上不足，质量较差 银行体系的过度杠杆化 扭曲的激励机制 欧美大型银行融资模式的脆弱性 商业银行业务模式的复杂性 金融体系的相互关联性 金融体系的全球化，但监管地方化 金融体系变革的方向 提高银行体系资本数量和质量 控制杠杆率的过多积累 打破银行体系与实体经济之间正反馈循环 降低银行体系对资本市场的过度依赖 弱化金融体系的关联性 推动全球金融监管改革 → 二、巴塞尔协议的演进过程 巴塞尔委员会 1988年的巴塞尔协议I 2004年的巴塞尔协议II 2010年的巴塞尔协议III 巴塞尔委员会 巴塞尔银行监管委员会(The Basel Committee on Banking Supervision)简称巴塞尔委员会，是由美国、英国、法国、德国、意大利、日本、荷兰、加拿大、比利时、瑞典10大工业国的中央银行于1974年底共同成立的，以各国中央银行官员和银行监管当局为代表，总部在瑞士的巴塞尔。 巴塞尔委员会成立的最初目的是通过各成员国向委员会派驻代表、各国代表每年定期召开三至四次会议的方式，为各国金融监管者提供交流共享信息和观点的平台，通过签署各种合作协议达到促进银行监管国际合作、降低银行运作风险和维护全球金融稳定的目的。 巴塞尔委员会 2009年3月16日，巴塞尔委员会决定吸收澳大利亚、巴西、中国、印度、韩国、墨西哥和俄罗斯为该组织的新成员。 2009年6月10日，巴塞尔委员会邀请二十国集团（Group of 20，简称G20）中的非巴塞尔委员会成员（阿根廷、印度尼西亚、沙特阿拉伯、南非和土耳其）、以及新加坡、中国香港加入委员会。 至此，巴塞尔委员会的成员扩展到世界上27个主要国家和地区。 巴塞尔委员会 三十多年来，巴塞尔委员会先后发布了一系列银行监管和风险管理的原则、指引和稳健做法，包括1988年资本协议、1997年的有效银行监管核心原则（2006、2012）、新资本协议等重要银行监管制度，并为全球监管当局分享交流监管技术和经验提供了重要平台，增强了全球银行监管标准的一致性。 虽然巴塞尔委员会发布的监管文件对各经济体不具有法律约束力，但为各经济体改进银行监管提供了重要标杆和参考，巴塞尔委员会实际上已经成为银行监管国际标准的制定机构。 1988年的巴塞尔协议I 1988年的《巴塞尔资本协议》主要内容： 一是确定了资本的构成，即银行的资本分为核心资本和附属资本两大类，且附属资本规模不得超过核心资本的100%。 二是根据资产信用风险的大小，将资产分为0、20%、50%和100%四个风险档次。 三是规定银行的资本与风险加权总资产之比不得低于8%，其中核心资本与风险加权总资产之比不得低于4%。 2004年的巴塞尔协议II 2004年的《巴塞尔新资本协议》作为一个完整的银行业资本充足率监管框架，由三大支柱组成： 一是最低资本要求； 二是监管当局对资本充足率的监督检查（外部监管）； 三是银行业必须满足的信息披露要求（市场纪律约束）。 第一支柱——最低资本规定 新资本协议在第一支柱中考虑了信用风险、市场风险和操作风险，并为计量风险提供了几种备选方案。 关于信用风险的计量。新协议提出了两种基本方法。第一种是标准法，第二种是内部评级法。内部评级法又分为初级法和高级法。初级法仅允许银行测算与每个借款人相关的违约概率，其他数值由监管部门提供，高级法则允许银行测算其他必须的数值。 在计量市场风险和操作风险方面，委员会也提供了不同层次的方案以备选择。 第二支柱——监管部门的监督检查 监管当局的监督检查是最低资本规定和市场纪律的重要补充。具体包括： （1）监管当局监督检查的四大原则。 原则一：银行应具备与其风险状况相适应的评估总量资本的一整套程序，以及维持资本水平的战略。 原则二：监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况及其战略，以及银行监测和确保满足监管资本比率的能力。若对最终结果不满足，监管当局应采取适当的监管措施。 原则三：监管当局应希望银行的资本高于最低监管资本比率，并应有能力要求银行持有高于最低标准的资本。 原则四：监管当局应争取及早干预从而避免银行的资本低于抵御